— 32 - 



il n'y distingue prudemment que trois formes principales : 

 V. pseudomicans Buk. un peu globuleuse et vivement colorée, 

 N. Fontannesi Neum., à dernier tour rainure spiralement et 

 incolore, A*, heilenica Buk. tout à fait conique et bariolée comme 

 la peau d'un requin. Une seule Limnée très auriculaire du 

 groupe Gulnaria (L. calavardensis Buk.) et trois Planorbis (\v* 

 sous-genres Tropidiscus et Armiger, notamment Armiger cristatus 

 Drap., remarquable par sa périphérie costulée ; un certain 

 nombre de Valvata dont deux se rapprocheraient du sous-genre 

 Aphanotylus Brus., plusieurs Hydrobiidœ. appartenant à des genres 

 variés, et particulièrement Fluminicola (Gillia) orientalis, nou- 

 velle espèce complètement paludiniforme; enfin une intéressante 

 Pyryula rhodiensis Buk., tel est le bilan des gastropodes non 

 encore décrits, dans la première partie de l'étude de M. Bukowski. 



En ce qui concerne les Pélécypodes, ce sont principalement 

 des Unio qui forment le fond inépuisable de ces faunes sarma- 

 tiemies ; je signalerai en outre une Dreùsensia rhodiensis qui 

 appartient au groupe de Congeria subcarinata Desh. et qui est 

 d'ailleurs très variable, autant qu'on en peut juger par les 

 nombreuses figures qu'en donne l'auteur. 



En résumé, M. Bukowski divise les couches de Rhodes en 

 trois bassins géographiquement distincts qui ont plusieurs 

 espèces communes, mais dont l'identité stratigraphique nest 

 pas complète. 



E C H I N J ) EKM E S 

 Par M. J. LAMBERT. 



On n'a publié en France, durant les premiers mois de l'année 

 1896, qu'un nombre assez restreint de travaux sur les Échinodermes 

 fossiles. Les publications venues à ma connaissance sont plutôt de 

 courtes notes que des ouvrages fondamentaux, comme ceux donnés 

 pendant les années précédentes par mon regretté maître Cotteau 

 et mon ami V. Gauthier. J'aurai donc à signaler seulement les bro- 

 chures suivantes : 



