— 165 — 



Le niveau de ce gisement reste ainsi incertain, bien qu'il 

 soit probable qu'il appartienne au niveau supérieur. 



2° H. Medunœ, n. sp., de Ponte Racli, près Meduno. L'auteur, 

 tout en reconnaissant que cette espèce est bien voisine de YH. 

 Oppeli, l'en distingue cependant à cause de la forme un peu 

 contournée de la partie élargie des piliers. Ces irrégularités sont 

 fréquentes, comme on peut s'en assurer, par exemple, en exami- 

 nant une série un peu nombreuse d\ff. giganteus de Gatigues. 

 il est donc impossible de leur attribuer une valeur spécifique, 

 et nous croyons que cette dénomination nouvelle doit être consi- 

 dérée comme correspondant à une simple variété de Y H. Oppeli. 



3° H. gosaviensis, de la même localité. Comme toujours les 

 caractères de l'appareil cardinal font défaut ; il est probable 

 qu'il s'agit ici d'une des espèces qui rappellent Y H. gosaviensis 

 par la forme des piliers, mais qui s'en distinguent par les pores 

 et par l'appareil cardinal ; nous avons fait voir que deux de 

 ces espèces, H. Boehmi et H. inœquicoslatus, appartenaient au 

 niveau supérieur. 



4° H. gosaviensis, var. sulcala, même observation que ci-dessus. 



5° H. inferus. La section ne montre toujours pas l'appareil 

 cardinal, et nous ne voyons aucune indication précise sur la 

 forme de l'extrémité de l'arête cardinale. Dans ces conditions, 

 il est difficile de savoir à quelle espèce se rapporte cet échan- 

 tillon, mais en tout cas ce n'est pas notre H. inferus, le premier 

 pilier est beaucoup trop court; on penserait plutôt à Y H. alpinus. 



Dans le même Mémoire, M. Futterer propose un genre nou- 

 veau, Bihippurites, pour un échantillon unique, dépourvu de sa 

 valve supérieure, et ne montrant pas l'appareil cardinal : ce 

 genre serait caractérisé par la présence de deux replis des 

 lames externes placés à l'opposé de la région cardinale , et 

 l'auteur le considère comme formant le passage des Hippurites 

 aux Batoliîes. Ces replis paraissent trop irréguliers pour être 

 autre chose qu'un accident individuel. 



En résumé, on voit que la plupart des échantillons décrits 

 sont trop incomplètement conservés pour être susceptibles d'une 

 détermination précise. Jusqu'à présent les seules espèces qui 

 nous paraissent pouvoir être citées avec certitude sont les 

 H. Oppeli et H. Lapeirousei. du Campanien, et YH. gosaviensis, du 

 Turonien supérieur. 



Deux espèces intéressantes de Radiolites ont été figurées par 

 M. Futterer : c'est d'abord le Rad. da Rio Catullo; l'auteur figure 



