0 
rer, Ceratites subnodosus. C’est sous ce nom que la décrit Tornquist, 
en donnant des phototypies d’après nature d’un exemplaire du Vi- 
centin et d'échantillons allemands. Comme il existe déjà un Ceratites 
subnodosus, décrit et figuré en 1882 par E. von Mojsisovics, ce nom 
ne peut être appliqué à l'espèce du Vicentin, comme le fait remar- 
quer avec raison M. Diener, qui propose d'appeler celle-ei et la 
la forme du Muschelkalk allemand Ceratites Minsteri. Les noms 
Cer. Mojsisoviesi Tornq. et Cer. Arthaberi Krech, substitués à Cer. 
subnodosus Mojs., n'ont pas de raison d’être (1). 
Les autres Céphalopodes, associés à Recoaro aux espèces du 
groupe de Cer. nodosus, font partie des Genres Ceratites, Arpadites, 
Hungarites, Beyrichites, Ptychites, Protrachyceras, Proarcestes, Nau- 
tilus, Atractites. Hungarites Sanroccensis n. sp. est particulièrement 
curieux, par suite de sa ressemblance extérieure avec certains 
Harpoceras. 
Einige Bemerkungen über das Vorkommen von Ceratites 
subnodosus. nov. var. romanicus. in der Dobrudscha, von 
A. Tornquist (2).— M. Anastasiu a trouvé à Zibil, dans la Dobrud- 
scha, un Cératite extrêmement voisin de formes de l'Europe occi- 
dentale, que l’on réunit d'ordinaire sous le nom Ceratites no- 
dosus Haan. L'état de conservation est identique à celui des 
échantillons d'Allemagne, de Lorraine et du Var. Malheureuse- 
ment la position stratigraphique précise des couches renfermant 
cet intéressant fossile n’a pu être déterminée exactement. 
M. Tornquist identifie le Cératite de Zibil avec Ceratites subno- 
dosus Münst. non Mojs. (= €. Miünsteri Dien.), mais la présence 
de quelques lobes auxiliaires, la largeur de l’ombilic, la trifurca- 
tion occasionnelle des côtes le conduisent à en faire une variété 
spéciale romanicus, dont la constance ne pourra être établie que 
par des découvertes ultérieures. 
Ammoniti del Lias medio dell’ Appennino centrale esistenti nel 
Museo di Pisa. per Alberto Fucïini (3). — La faune du Lias moyen 
de l’Apennin central présente un intérêt tout particulier, car on y 
trouve de nombreux précurseurs, voire même des formes ancestra- 
(4) Voir : C. Drener, Schiechling-hôhe..., p. 92 ci-dessus. 
(2) Stuttgart, 1900. — Neues Jahrb., 1900, 1, pp. 173-180, PI. VIII, phototyp. 
d’après dessins. 
(3) Pisa, 1899-1901. — Paleontographia Italica, Vol. V (1899), pp. 145-185, 
PI. XIX-XXIV, fig. 1-23, Vol. VI (1900), pp. 17-78, PI. VII-XIIL, fig. 24-51, lithogr. 
et photolyp. 
