— 106 — 
trairement à ce qui avait été indiqué précédemment; l'appareil 
cardinal ressemble beaucoup à celui de Sauvagesia que l’on ren- 
contre dans les couches du même âge. 
La seconde espèce provient de la collection Rœmer et a été très 
obligeamment communiquée par M. le D' Frech de Breslau ; 
elle est représentée par deux valves supérieures isolées qui avaient 
été très insuffisamment figurées par Rœmer sous le nom /ch- 
thyosarcolites anguis ; la figure donnée était absolument incom- 
préhensible. M. Douvillé a pu donner deux dessins complets de 
ces valves supérieures, dessins rigoureusement reproduits d'après 
des photographies. Il est facile de voir qu'on a affaire à un 
Caprinula, et c'est la première fois qu'il a été possible de donner 
une représentation complète de la valve supérieure d’une espèce 
de ce Genre ; on n’en connaissait jusqu'à présent que des sections. 
BRYOZOAIRES 
par M. G-F. DOLLFUS. 
Nous consacrerons aux Bryozoaires toute la place dont nous pouvons disposer 
pour les animaux inférieurs, dans le numéro de cette Revue, afin de réunir en 
une vue d'ensemble toute une série de travaux très importants, publiés depuis 
un an environ sur ces animaux. 
Révision des Bryozoaires du Crétacé figurés par d'Orbigny. 
par M. F. Canu (1). — Cinquante ans nous séparent des grands 
travaux d’Alcide d'Orbigny sur les Bryozoaires ; c’est dire que, 
malgré leur importance, leur revision s'impose pour leur mise en 
accord avec les travaux zoologiques modernes. Déjà, en 1889, 
M. Pergens avait fait un examen des Cyclostomata, en scrutant at- 
tentivement les types d’Alc. d’Orbigny, conservés au laboratoire 
de Paléontologie du Muséum. 
Aujourd’hui, M. Canu nous offre une œuvre plus longue et plus 
difficile, qui est la reprise des Cheilostomata(2). Le travail a été con- 
sidérable : bien des échantillons avaient été mal figurés, d’autres 
sont perdus, quelques-uns sont si mauvais que leur identification 
réelle est impossible, certaines étiquettes sont inexactes; bref, 
la remise au point de ces précieux documents, recevra l’approba- 
(1) Paris, 1900. — 1 Br. 130 p., 71 fig., 4 PI. photo. Extr. de Bull. Soc. Géol. 
France, t. XXVIII, 334-463. 
(2) Il serait plus correct d'écrire Chilostomata, la diphtongue £t n’existant pas 
en latin (Note de la Rédaction). 
