— 148 — 
Avant d'entrer dans le détail de l’examen de la partie paléonto- 
logique du Mémoire de M. Oppenheim, nous appellerons l'attention 
de nos lecteurs sur l'intérêt considérable que présente cette vaste 
revue de l’Eocène supérieur et de l’Oligocène dans l’univers entier, 
et sur la somme de connaissances et de recherches qu'un sembla- 
ble travail a dû exiger de la part de l’auteur. 
En ce qui concerne les fossiles proprement dits, nous ne nous 
occuperons que des Mollusques, le soin d'analyser les animaux in- 
férieurs et les Echinodermes étant dévolu à deux de nos collabora- 
teurs. 
Parmi les Ostreidæ, je remarque la présence, très problématique 
à mon avis, d'O. eversa Mellev., espèce paléocénique du Bassin de 
- Paris, à ce niveau qui est beaucoup plus élevé; O0. bryozophila est 
une nouvelle espèce de grande taille, très voisine d’O. rarilamella, 
quoique distincte cependant; à propos d’O. flabellulæformis Schaur., 
M. Oppenheim corrige un double emploi qui a échappé à Mayer- 
Eymar : O. flabelluliformis, à remplacer par 0. sintensis Opph. Les 
espèces nouvelles sont assez nombreuses : Dimya Crearoi, Anomia 
Balestrai, Pecten tela, P. Rossii, P. castellorum, P. Gardinalei, Lima 
Maraschinii, déjà antérieurement décrit de Monte Postale; puis, 
parmi les Hétéromyaires, Modiola Frauscheri, qui ressemble à un 
Crenella contourné ; Modiola granconensis , à séparer de M. posta- 
lensis ; Lithodomus Zignoiï, qui paraît distinct de L. Deshayesi ; une 
grande Vulselle que l’on confondait à tort avec V. deperdita Lamk., 
et que M. Oppenheim rapporte à V. elongata Schaur. ; Vulsella gra- 
nellensis, dont la détermination générique me paraît très dou- 
teuse. 
Passant aux Homomyaria, je remarque que l’auteur a bien voulu 
me dédier un Arca, qui doit être changé de nom, attendu qu’il 
existe déjà À. Cossmanni de Laub. (Catal. II, p. 143) ; je propose 
donc 4. Oppenheimi. Plusieurs Crassatella sont nouveaux : C. Seccoi, 
du groupe de C. plumbea; C. Schaurothi, du groupe de C. gibbosula ; 
C. Tournoueri, espèce petite et lisse. Chama subsquamosa est séparé 
de C. vicentina. Quant à Lucina sarorum, je ne puis me résoudre à 
voir l'espèce parisienne dans la coquille de grande taille de Pria- 
bona. Deux Lithocardium nouveaux sont à séparer de L. carinatum 
Bronn : l’un de Grancona, L. erroris, et l’autre de Roveredo, L. tren- 
tinum. Tellina granconensis a complètement la forme d’un Arcopa- 
qia, mais il faudrait en connaître le sinus. Thracia Blanckenhorni 
est extrêmement douteux, et n’a pas le crochet saillant, l’excava- 
tion supéro-anale des Thracia. 
