+ UD 
Loriol a presque l'importance de deux précieuses Monographies 
sur la faune échinitique du Tithonique de Nesselsdorf en Moravie 
et du Crétacé du Liban. Treize espèces du premier Niveau, dont 
huit nouvelles, sont décrites dans ce Travail; le crétacé du Liban a 
fourni 48 espèces, dont 13 nouvelles. Enfin l’auteur nous fait con- 
naître deux Echinides fossiles du Tertiaire de la Patagonie. Le 
travail se termine par l'étude de deux espéces vivantes, dont je n'ai 
pas à m'occuper ici. 
Dans le Tithonique, Cidaris Remesi est une espèce à deux 
rangs de granules ambulacraires, rapprochés et tubercules très 
peu crénelés, voisine par conséquent de C. propinqua, mais en 
différant par sa forme et sa granulation. La granulation du 
C. glandifera, nouvellement observée par l’auteur, permettra de 
-distinguer plus facilement les débris de cette rare espèce. 
C. nesselsdorfensis, C. Zetes, Pseudocidaris Zitteli de Loriol, ne 
sont connus que par leurs radioles. C. strambergensis Cotteau, est 
réuni à C. tithonica Gemmellaro. Peltastes Remesi de Loriol, est une 
espèce presque double de P. Valleti. Codiopsis Hoheneggeri ne sau- 
rait être confondu avec €. Pilleti et n’a d’analogies qu'avec certaines 
formes du Néocomien. Pour Magnosia Suessi et M. pauperata de 
Loriol, je ne puis que renvoyer aux descriptions de l’auteur, en 
observant quelesfigures grossies des ambulacres sont défectueuses 
et ne correspondent pas aux descriptions ; le dédoublement des 
pores vers le péristome à notamment été omis. 
Parmi les espèces du Cénomanien du Liban, Cidaris Zumoffeni, 
C. eliacensis, C. libanoticus, Rhabdocidaris abdænsis, R. orientalis, 
Pseudocidaris douarensis, ne sont connus que par leurs radioles et 
Acrocidaris abdænsis, non figuré, ne l’est que par un fragment de 
test. Codiopsis libanicus de Loriol, est une espèce bien spéciale ; 
Goniopygus syriacus, a plus d’analogie avec d’autres, et je regrette 
que la formule de ses majeures n’ait pu être donnée. Deux espèces, 
qui offrent de très curieuses analogies avec des formes jurassiques, 
ont servi à l'établissement de deux Genres nouveaux, Fseudopi- 
leus et Neoelypeus. Le premier se distinguerait de Pileus surtout 
par l’arrangement de ses pores, disposés par simples paires ; mais, 
comme il s'agit d’un moule, on peut se demander quelle est la 
valeur de ce caractère, alors que Cotteau a figuré le moule de Pileus 
pileus comme montrant des pores régulièrement superposés et que 
les pores pourraient traverser obliquement le test. Quoi qu’il en soit, 
Pseudopileus Zumoffeni diffère du type du Rauracien par sa forme 
subratulaire, son péristome plus large et son périprocte transver- 
