—"180, — 
rapports intimes qui se rencontrent dans le squelette des Heliopora 
vivants, dont l’organisation est celle des Alcyonnaires. 
D'autre part, les tendances vers les Bryozoaires manquent abso- 
lument, il n'y a pas d’ovicelles, pas de rétrécissement apiculaire. 
Dans son ensemble tout le groupe des Monticuliporoïdes se rap- 
proche mieux des Cœlentérés, des Polypiers aleyaonnaires que des 
Brvozoaires mulloscoïdes. M. Sardeson rejette la classification de 
M. Ulrich, avec toute la courtoisie et la sincérité d'un véritable 
savant. Peut être certains Bryozoaires secondaires devront-ils être 
détachés de leur place actuelle pour passer dans les Hélioporiens, 
mais l’ensemble des formes paléozoïques, telles que les Treposto- 
mata et Cryptostomata ne sauraient, en aucune manière, être consi- 
dérées comme la souche des délicats Cyclostomata qui débutent 
dans le Jurassique d'Europe, et qui se sont propagés dans les mers 
actuelles sans modifications notables Certainement, au point de 
vue de l’évolution, il peut sembler étrange qu'une si belle faune 
disparaisse au seuil des dépôts cœnozoiques, et que, d’autre part, 
on constate l'apparition, à l'aurore du Secondaire, d’une faune très 
voisine comme structure, d'origine inconnue, et qu'il faut classer 
tout autrement: n'est-ce pas là une double difficulté ? 
Je considère cependant cet argument comme d'ordre très infé- 
rieur, si On arrive, par une démonstration anatomique sérieuse, à 
nous donner le moyen de distinguer les colonies de Polypiers tabu- 
lés, des colonies de Bryozoaires cyclostomés. 
Nous aurons certainement l'occasion de revenir sur cette ques- 
tion qui semble Ie début d'un long débat. 
FORAMINIFÈRES 
Par M. G.-F. DOLLFUS. 
Sur les couches à Orbitoïdes des environs de Dax et d'Egypte, 
par M. H. Douvillé (1). — M. Douvillé continue ses études sur les 
grands Foraminitères des Terrains crétacés supérieurs et tertiaires, 
dont nous avons déjà donné l'analyse dans cette revue (Rev. Crit., 
IV, p.100). Il distingue le G. Lepidocyclina Gumbel, comme carac- 
térisé par un nucléus biloculaire à parois épaisses et le G. Miogyp- 
(4) Paris, 4900. — Société Géol. de France, 17 décembre, p. 155, 1901. Idem, 
4 fév., p. 22. 
