— 29 — 



associé à ceux de CidansgUmdaria, et qui paraît pratiquement insé- 

 parable de ce que Quenstedt a nommé C. claviijhœnix. Fraas avait 

 admis ce rapprocliement pour les individus du Liban, où les deux 

 formes de radioles, granuleux et incrénelés, presque lisses et cré- 

 nelés, sont associées, comme elles le sont en Egypte et eu Palestine. 

 Orthopsis Ruppellii de Loriol, est formellement attribué au Céuo- 

 manien. Pseudodiademu Meunieri, dont la structure des tubercules 

 n'a pu être exactement observée, n'est que provisoirement rapporté 

 à ce Genre. Cyphosoma AbbaLei Gautbier, que son apex étroit éloigne 

 des vrais Phymosoma, me paraît rentrer très exactement dans 

 mon genre Heteractis, que M. Gautbier n'admet pas, bien qu'il ait 

 reconnu la validité de Hachiosoma, fondé sur des caractères à peu 

 près de même ordre. La correctmn Sùmondsea au lieu deSisviondia, 

 proposée par M. Mayer Eymar, n'est pas adoptée, bien qu'elle fasse 

 cesser un véritable barbarisme, et restitue à Sismonda la paternité 

 du Genre. Il est établi que le préiandu Semklypeus prctiosus Mayer- 

 Eymar, au sujet duquel j'avais fait ici les plus formelles réserves 

 (Revue, 2« année, no 3, p. 131j, n'est qu'un Amblypygus dilatalus 

 médiocrement conservé. 



Un nouveau Genre Gisopygurus Gauthier, est proposé pour 

 Rhynchopygus NaviUei de Loriol, qui se distingue des vrais Rhy ne ho- 

 pygus par ses ambulacres à pores allongés, conjugués, et de Cassi- 

 dulus par son périprocte transverse. 11 est assez difficile de com- 

 prendre en quoi il diffère de Plagiopygus, et je crains que l'on ait 

 toujours grand peine à l'en séparer. 



Pygurus nummuliticus Mayer-Eymar, était encore une espèce 

 hâtivement érigée sur un fragment ô'Eupatagus; il rentre dans le 

 néant dont il n'aurait jamais dû sortir. 



Un Genre nouveau Botbrîolainpas est créé pour Pygo- 

 rhynchus abundans Mayer-Eymar, et Pliolampas tunetana Gauthier. 

 Ce Genre, très voisin de Pliolampas, n'en diffère, d'après l'auteur, 

 que par son péristome en pentagone suballongé, par une granula- 

 tion un peu plus fine, et par des pores un peu plus serrés. M. Gauthier 

 reconnaît que ces caractères seraient sans valeur générique ; il n'en 

 a pas moins maintenu le Genre, en raison de considérations théo- 

 riques, parce que, à' apvhslm, Pliolampas miocène dérive d'Echinan- 

 thus éocène, tandis que Bothriolampas éocèue dériverait de Bothrio- 

 pygus crétacé. La chose est possible, à moins que Pliolampas ne 

 dérive de Bothriolampas, qui représenterait seulement les premières 

 espèces du Genre. J'estime toutefois que l'heure n'est pas encore 

 venue de créer des Genres sur de simples considérations phylogé- 



