— 91 — 



dans cette Note, une particularité singulière de la structure de 

 l'apex chez Plesioapatangus Cotteaui de l'Eocène d'Egypte. Cet our- 

 sin n'a que deux pores génitaux et, contrairement à certaine théo- 

 rie (1), les deux pores s'ouvrent dans les plaques gauches ; celles 

 du côté droit en restant dépourvues. Comme me le fait remarquer 

 M. Fourtau, ce caractère permettra de mieux séparer Plcsiospatan- 

 gus, de Brissospatangus tel que Cotteau l'a compris, dans la Paléon- 

 tologie française. 



M. Gauthier nous fait ensuite connaître que Canliaster pmluVifer-, 

 du Cénomanien d'Algérie, doit, en réalité, rentrer dans le Genre 

 Giietlaria ; il indique, en même temps, les différences qui sépa- 

 rent l'espèce de G. Danglesi. 



Echinidi del baciiio délia Bormida, nota del dott. €. Aira^hi 



(2). — Une Note précédente, qui ne m'est pas parvenue (3), a servi 

 de préface au nouveau Travail de M. Airaghi, qui débute par quel- 

 ques renseignements stratigraphiques, et étudie un nombre d'espè- 

 ces considérables : 39 du ïougrien, 5 de l'Aquitanien, et 2 du 

 Langhien. Ces descriptious sont d'autant plus précieuses que 

 l'on attend toujours un travail d'ensemble sur les Echinides fossiles 

 de l'Italie. 



Parmi les espèces nouvelles figurées, il y a lieu d'attirer l'atten- 

 tion sur Coptosoma Mrssandrii, de l'Aquitanien, dont la face supé- 

 rieure est seule connue, mais si remarquable par ses hautes plaques 

 interauibulacraires et ses très petits tubercules secondaires exter- 

 nes. Chjpcasler Pavanai, du groupe 5«?iafri.s, a ses pétales lancéolés, 

 très largement ouverts. Cl. Taramellii est plus déprimé, mais il est 

 difficile de préciser en quoi il diffère de quelques formes voisines 

 du groupe PlcsiantliKS. M. Airaghi rapporte à Smtella striatula 

 Marcel de Serres, une espèce du Tongrien de Dego, certainement 

 différente du type du Burdigalien de l'Hérault. Il faut d'ailleurs 

 reconnaître qu'il ne fait que suivre ici l'erreur commune. Le nou- 

 veau type figuré n'en est pas moins très intéressant à connaître et 

 permettra d'utiles comparaisons à la personne qui voudrait traiter 

 cette question. Amphiope prdemontana est établi sur un individu 

 malheureusement très incomplet. Les figures de Echinolampas Lan- 

 rillanU, du Piémont, seront précieuses aussi pour ceux qui vou- 



(1) Félix Bernard: Eléments de Paléontologie, p. 270. 



(2) Rome, 1899. — Broch. in-8, de 40 p., 2 PI. doubles phot. Exi. de Bollet. délia 

 Soc. geol. Ital., Vol. 18, fasc. 2., p. 140, PI. VI, VII. 



(3) Echinidi di Carcare, Dego, Cassinelli e dintorni {Àtti Soc. Itol. Se. nat.. 

 Vol. 38). 



