— 131 — 



général et sont bien faits pour rendre plus attrayante l'étude de 

 formes fossiles encore si peu connues de bien des paléontologistes. 

 Je ne puis que répéter cette même appréciation favorable, relati- 

 vement aux 40 pages de généralités sur les CrlnoUlea. La nouvelle 

 classification adoptée met en relief, chez les Crinoïdes, l'existence 

 de ce que j'ai appelé, chez les Echinides, les séries parallèles, 

 phénomène intéressant qui semble devoir nous mettre sur la voie 

 des procédés suivis par la nature, pour le développement d'un type 

 et la transformation successive de ce que nous appelons aujour- 

 d'hui les espèces. Ayant d'ailleurs déjà analysé le résumé de 

 cet ouvrage, en ce qui concerne les Crinoïdes, il me paraît superflu 

 d'entrer, à son sujet, dans de nouveaux détails et je me réserve 

 seulement de revenir dans un prochain article, sur la classification 

 des Edrioaateroidca et Echinides, par M. Gregory. 



On SUiirian Ëcliiuoidea and Ophinroidea. by Prof. J. 

 SoIIas (1). Cette Note débute par la description d'un EiicImUa 

 nouveau (E. Wooil wa rdi) . L'auteur établit ensuite un Genre 

 nouveau pour son Kiitheiiion hjervn, qui rentre encore dans 

 la Famille des Euclddirliv, mais diffère profondément d'Eucladia 

 par sa forme pentagonale, ses plaques moins nombreuses, non 

 imbriquées, ses bras inégaux, au nombre de 20 au lieu de 30. 



M. Sollas rapporte à un Echinide de l'Ordre des Ci/storidn- 

 roida un type nouveau, pour lequel il propose une Famille 

 ]IIyi*iai!itic*liifla>, et un Genre Myriastirlies, caractérisé par 

 le grand nombre de ses petites plaques carrées interambula- 

 craires, et ses ambulacres composés de deux rangs de plaques 

 allongées, échancrées chacune par deux pores ouverts dans les- 

 sutures. L'espèce-type est M. gigaa. De nouveaux et intéressants 

 détails sont ensuite donnés sur l*alcBodiscus fcro.r, et l'auteur en 

 décrit soigneusement les ambulacres, si différents de ceux des 

 vrais Echinides, tandis qu'ils se rapprochent de ceux de Mesites 

 {Mesocijuiis) et montrent des rapports avec ceux des Astéries. Il 

 passe ensuite à l'étude des ambulacres d'Echinocgstis pomum ; 

 puis il rapporte au Genre Protocidaru une espèce qui lui paraît 

 très voisine du /*. acuaria Whidborne, du Dévonien, sans oser 

 affirmer qu'elle soit absolument différente dun Echinocystis. 



L'examen de ces espèces porte M. Sollas à penser qu'original 

 rement, les Echinides ont pu dériver des Astéries ; mais^ 



(1) Londres, 1899. — Br. in-8 de 24 p. 16 fig. Ext. Quart. J. of tlte Geol. Soc. 

 nov. ^899, 1)0, p. 692. 



