— 173 — 



de la forme figurée de la Craie de Kent. La confusion des deux 

 types a sans doute été commise par Desor et par Wright; mais, 

 depuis les travaux de Cotteau, on aurait dû toujours distinguer 

 Stereocidaris cretosa Mantell [Cidaris) de Dorocidaris subvesiculosa 

 d'Orbigny (Cidaris), espèces appartenant à deux Sous-Genres diffé- 

 rents. 



Le Sous-Ordre nouveau Calycina est destiné à comprendre 

 seulement les Salenidœ et AcrosalenidEe, malgré les rapports si 

 étroits de ces derniers avec Hemicidaridœ. L'auteur semble consi- 

 dérer ses Calycina comme des dérivés possibles de Tiarechinus -, 

 c'est là une opinion au moins hardie, que le cadre de cette Revue 

 ne me permet pas de discuter. Le choix du nom n'est d'ailleurs 

 pas très heureux, alors que le genre Calix est un Cystidé de la 

 famille de Aristocijstidse. Baueria est placé parmi les Salenidœ, ce 

 qui surprendra sans doute beaucoup d'Echinologues, Les Hemicida- 

 ridse, cependant si voisins des Pseudodiadèmes, sont, de leur côté, 

 séparés de ce groupe pour être réunis aux Arbaciadœ dans le Sous- 

 Ordre Arbacîna, terme qui ne saurait être maintenu, alors qu'il 

 existe déjà un Genre Arbacina Pomel, rentrant dans le Sous-Ordre 

 des Ecliîiiîiia de M. Gregory. 



Pour le groupement des Genres, l'auteur a presque scrupuleu- 

 sement suivi la classification de Duncan, sans tenir beaucoup de 

 compte des critiques dont elle a été l'objet. Les modifications 

 adoptées, comme la réunion d'Aspidodiadema aux Orthopsidde éton- 

 neront plus d'un naturaliste. Le Sous-Ordre des Astemata cor- 

 respond à celui des Cassidulides et celui des Sternata aux Spa- 

 tangides des anciens auteurs ; et les Collyritidœ sont placés parmi 

 les Sternata. 



Notes pour servir à l'étude des Ëeliiuodermes, YIII, par 

 P. deLoriol(l). — L'auteur décrit dans cette Note neuf Echinides, 

 un Crinoïde fossile, et six espèce vivantes, dont je n'ai pas à m'oc- 

 cuper ici. 



Le Crinoïde est Antedon Aimerai de l'Aptien des environs de 

 Barcelone ; ses différences avec deux espèces du Prodrome de 

 d'Orbigny, Decameros Ricordeanus et D. depressus, sont soigneuse- 

 ment indiquées. M. de Loriol élève accidentellement des doutes 

 sur la validité de son Actinometra vagnasensis dont l'origine est 



(I) Genève, 1900. — Broch. in-i" de 44 p., avec 4 PI. lith. Extr. de la Revue 

 Suisse de Zoologie, t. VIII. 



