i6 Schlosser. [402] 



schnitt. Dieser letztere M ist auch viel kleiner als der erstere, lässt aber doch ungefähr die gleiche 

 Zusammensetzung erkennen. Der Unterkiefer ist schon ziemlich kurz geworden; sein Unterrand 

 weist eine starke Krümmung auf. Die Stirne ist wie bei den lebenden Herpestes ziemlich stark 



gewölbt. 



Viverra (oder Herpestes) minijna aus den Phosphoriten kann allenfalls für den directen Vor- 

 läufer dieser untermiocänen Herpestes gelten. Die Veränderungen, die hiebei erfolgt sein müssen, 

 bestehen lediglich in Verkürzung des unteren M^, in Verschmälerung des oberen M^ und in 

 Verkürzung der Kiefer. 



Von den miocänen oder richtiger von diesen nahe verwandten Herpestiden gehen wohl die 

 den Namen Herpestes, Ichneumon, Mangtista und Atylax beschriebenen Formen aus. Die grösste 

 Aehnlichkeit mit jenen fossilen Arten finden wir bei Herpestes ptilvendentus, ichneumon und caffer. 

 Der untere M^ ist bei allen dreien noch schwächer geworden, hat aber seine ursprüngUche Zu- 

 sammensetzung noch ziemlich gut bewahrt. Der Pr^^ des Unterkiefers ist eben im Verschwinden be- 

 griffen. Gegen einen directen Zusammenhang dieser lebenden Arten mit den erwähnten fossilen 

 Formen spricht indess der Umstand, dass der obere M^ bei den ersteren noch immer einen drei- 

 seitigen Querschnitt besitzt gleich dem M^, während dieser Zahn bei den letzteren einen ovalen 

 Umriss erhalten, seine ursprüngliche Gestalt also schon mehr verändert hat. Bei Mangtista paludi- 

 nosa sind die Tdi\me^ viel massiver als bei den Herpestiden aus dem Miocän. Der Innenzacken am 

 Talon des unteren M^ hat sich fast ganz verloren. Die Grösse des unteren M,^ ist noch viel zu 

 beträchtlich, als dass diese Art von den bisher bekannten fossilen Formen abgeleitet werden könnte. 

 Wohl aber könnte Herpestes vüticolis mit seinem kleinen M^ der Nachkomme von lemanensis 

 etc. sein. 



Bei Herpestes javanicits und pallidus ist der M.^ in beiden Kiefern noch viel massiver und 

 grösser als bei den fossilen europäischen Arten. Es müssen diese ersteren also wohl auf Formen 

 bezogen werden, deren M noch ursprünglicher waren als bei diesen letzteren Typen. 



Die Gattungen Galidictis und Galidia — in Madagascar lebend — haben Reduction der 

 Pr-Zahl erlitten; der Pr^ ist in beiden Kiefern verloren gegangen. Der untere M^ hat noch 

 complicirteren Bau als der von H. lemanensis etc., stimmt aber vermuthlich ganz gut mit mmlmus. 

 Im Vergleich zu diesem erscheinen die Kiefer stark verkürzt. Der Pr^ des Oberkiefers sowie die 

 beiden oberen M sehen denen von „ Viverra antiqiia" sehr ähnlich. 



Die folgenden Gattungen zeichnen sich durch den sehr primitiven Bau ihrer M und ihres 

 oberen Pr^ aus. Die Fortschritte im Gebiss äussern sich fast ausschliesslich in Reduction der Zahl 

 der Pr, die meist auf -f zurückgegangen ist, sowie in Verstärkung des unteren /Vj und des oberen 

 Pr^. — Der letztere hat einen Innenhöcker, der erstere einen kräftigen Nebenzacken erhalten. 

 Auch der Innenhöcker des Pr^ hat sich bedeutend vergrössert. Ich bin sehr versucht, diese 

 Formen als einen ganz besonderen Zweig zu betrachten, der möglicherweise gar auf Didyviictis- 

 ähnliche Typen zurückgreift. Bemerkenswerth ist auch die auffallende Verkürzung der Gesichts- 

 partie, die Bildung eines geschlossenen Orbital-Ringes und die starke Reduction der Seitenzehen. 



Die fortgeschrittenste Form ist Siiricata {Rhizaena). Die Verkürzung der Gesichtspartie 

 erreicht hier den höchsten Grad; die erste Zehe ist vollständig verschwunden. Die Zahl der Pr 

 ist blos mehr ~. Daneben hat allerdings der il/j des Unterkiefers noch die normale Zusammen- 

 setzung und überdies auch nahezu seine ursprüngliche Grösse bewahrt. Auch der obere M^ ist 

 fast noch ebenso gross wie der il/,. Der obere Pr.^ hat zwar seinen Innenhöcker weit nach innen 

 vorgeschoben, sein zweiter Aussenhöcker ist aber noch sehr schwach geblieben; auch hat der 

 Zahn so gut wie gar keine Verlängerung erfahren. 



