20 



Schlosser. [406] 



überhaupt keine nähere Bestimmung-. Der erstere Kiefer gehört dagegen wohl zweifellos zu Her- 

 pestes lemanensis. 



Was die von Gervais gezeichneten Reste betrifft, so ist das Oberkiefer-Fragment an- 

 scheinend eine Copie des Blainville'schen Originals: der Unterkiefer — Fig. 8 — dagegen darf 

 wegen der auffallenden Länge des M^ überhaupt nicht zu Viverra beziehungsweise Herpestes gestellt 

 werden, sondern ist ganz sicher ein Amphictis. 



Filhol bildet einen vollständigen Schädel und ein Oberkiefer-Fragment ab. Die Zähne 

 dieses Schädels sind entschieden zu gross für die Viverra anttqua Blainville's. Auch hat der M^ 

 hier einen dreieckigen Umriss, während der des Blainville'schen Originals nahezu oval erscheint. 



Der Schädel gehört jedenfalls zu einem grossen Exemplar des Herpestes lemanensis, wie 

 Filhol sehr richtig bemerkt. Von den lebenden Viverren weicht derselbe ziemlich bedeutend ab; 

 am besten stimmt noch Civetta, während die hinteren Zähne mehr an Genetta erinnern. Die Gesichts- 

 partie ist viel kürzer als bei den Viverren und verhält sich hierin wie bei den Herpesten; im 

 Gegensatze zu diesen ist jedoch die Schädelkapsel viel kleiner und viel weniger gewölbt. Es 

 nähert sich der fossile Schädel hierin wieder mehr den Viverren, desgleichen in der Entwicklung 

 der Jochbogen und des Pfeilnahtkammes. Das Ictitherwn von Pikermi schliesst sich wohl noch 

 enger an die Viverren an. 



Das Gehirn hat Lartet beschrieben. Es ist im Verhältniss kleiner als bei den Viverren 

 und erstreckt sich auch nicht so weit nach vorne, obwohl die Riechlappen viel kräftiger sind wie 

 bei diesen. 



Hinsichtlich des Gebisses steht Herpestes paludinosus sowie Viverra zibetha unbedingt am 

 nächsten, doch weicht die Gestalt des M^ ganz bedeutend ab. Derselbe hat dreiseitigen Querschnitt 

 — bei Viverra oval, bei Mangusta oblong. In dieser Beziehung hat Bassaris entschieden die 

 grösste Aehnlichkeit. Was den M^ betrifft, so sieht derselbe unbedingt dem von Herpestes paludinosus 

 am ähnlichsten. Er hat ebenfalls dreiseitigen Querschnitt. Der Vorderrand ist jedoch hier bei dem 

 fossilen noch viel gerader, wofür jedoch die Aussenseite eine ziemlich tiefe Einbuchtung aufweist. 

 Während bei paludinosus der zweite Aussenhöcker sehr kräftig entwickelt erscheint, ist derselbe 

 bei dem Filhol'schen Original sehr klein geblieben. Der Innenhöcker des P^j hat noch nicht die 

 gleiche Grösse erreicht wie der des paludinosus. Bei der Verschiedenheit der recenten Herpestes 

 untereinander darf jedoch dieser Schädel unbedenklich bei Herpestes belassen werden, da er von 

 dem des paludinosus sehr viel weniger abweicht, als jener mancher lebenden Arten, die trotzdem 

 noch zu Herpestes gerechnet werden. 



Die Länge dieses Schädels = 123 mm von den y bis zum Occipitalforamen und 137 bis zum 

 Occiputrande. Die Breite = 77 mm. Die Zahnreihe hinter dem C=38mm. Davon treffen auf die 

 vier Pr 26 mm. (?) Die Länge des Pr.^ = 11 mm. Die Länge des M^ = 6-5 mm. Länge des 

 M^ = 3 mm. 



Das kleinere Kieferstück, welches Filhol pl. 26 fig. i abgebildet hat, scheint wohl zu 

 einem ganz ähnlichen Thier zu gehören wie das Blainville'sche Original. Beide stehen in ihren 

 Dimensionen sehr weit zurück hinter denen des eben besprochenen Schädels. Auch weicht die 

 Beschaffenheit des M^ etwas ab, wenigstens hat der M^ des Blainville'schen Originals entschieden 

 gerundeten Querschnitt — beim Filhol'schen Exemplar fehlt derselbe. — Blainville vergleicht 

 dieses Stück mit Viverra indica. 



Wahrscheinlich müssen diese kleineren Oberkiefer der „ Viverra anttqua''' auf Herpestes sp. 

 die grösseren, darunter der erwähnte Schädel, auf Herpestes lemanensis bezogen werden. 



