32 Schlosser. ' [418] 



Hyaenictis graeca. Gaudry. 



Suess. Hyaena hipparionxim. Sitzber. der Wien. Alcad. Vol. XLIII, p. 221, Taf. II. Fig. 2a— c (non 3a — c). 

 Gaudry. Hyaenictis graeca. Pikermi p. 95, pl. XV, fig. 6—8. 



Dieses Thier unterscheidet sich von den echten Hyänen durch die Anwesenheit eines 

 unteren M.^. Der Unterkiefer ist viel länger als bei den eigentlichen Hyänen, der zahntragende 

 Theil dagegen viel niedriger wie bei diesen. Der obere ü/^ besitzt eine ziemlich ansehnliche Grösse. 



Er trägt anscheinend zwei Aussenhöcker und einen Innenhöcker, neben welchem sich noch 

 ein Basalhöcker befindet, der bei Hyaena fehlt. Der obere P7\ weist einen grossen Innenhöcker 

 auf und sieht dem entsprechenden Zahn von Hyaena sehr ähnlich. Der untere Pr^ ist mit einem 

 breiten Basalband und einem stumpfen Nebenzacken versehen. Der untere il/i hat einen grubigen, 

 von drei Zacken umgebenen Talon, doch fehlt diesem Zahn bereits der bei Hyaena striata noch 

 vorhandene Innenzacken. Der ü/^ ist einwurzlig und hat eine knopfförmige Krone. 



Hieher gehört jedenfalls der von Suess unter obigem Namen beschriebene Oberkiefer 

 aus Baltavar, während der Unterkiefer von dort auf Hyaena eximia bezogen werden muss. 



Gaudry fand unter seinem Material auch Milchzähne. Der letzte D des Oberkiefers ist 

 mit einem grossen Innenhöcker versehen, der in der Mitte des Zahnes ansetzt, ganz wie bei 

 Hyaena und den Feliden. Der unter C D ist verhältnissmässig ungemein kräftig, desgleichen 

 die Pr D. Der untere D.^ weicht nicht blos von dem entsprechenden Zahne der meisten Hyaena, 

 sondern auch von dem M^ von Hyaenictis dadurch schon wesentlich ab, dass er noch einen Innen- 

 tuberkel besitzt, das Rudiment des ursprünglichen Innenzackens. Hyaena striata besitzt übrigens 

 selbst am M^ noch einen solchen Innentuberkel und ist mithin noch primitiver als Hyaenictis. Die 

 letztere Gattung ist jedoch insoferne ursprünglicher, als sich hier noch ein Äf^ erhalten hat. 



Hyaenictis germanica. Fraas. 



Siehe: Machairodus Jourdani. 



Lycyaena Hensel. 



Kaup. Agnotherium. Oss. foss., p. 28, Tab. I, fig. 4a, b. 

 K.aup. Agnocyon Pomeli. Beiträge, 5. Heft, p. 16, Tab. II, Fig. 3. 

 Hensel. Lycyaena. Monatsberichte der Berliner Akademie, 1862. p. 567. 

 Gaudry. Hyaena chaeretis. Attique, p. 92, pl. XV, fig. i — 5. 



Die Zahnformel ist hier wie bei den älteren Hyänen wohl —'^—C—Pr— M, doch lässt 



3142 

 sich dies nicht mit absoluter Sicherheit ermitteln, da die hintere Partie von beiden Kiefern bis 



jetzt noch nicht bekannt ist. 



Von Hyaena unterscheiden sich die Pr, abgesehen davon, dass sie ziemlich weiten Abstand 



haben, schon durch ihren viel schlankeren Bau. Der Pr ^ ha.t in beiden Kiefern nur mehr eine 



Wurzel, ist aber noch ziemlich mächtig. Die letzten Pr tragen vorne und hinten einen Basal- 



wulst und auf der Hinterseite noch einen Nebenzacken. Ihre Hauptzacken erscheinen als steil 



ansteigende, am Gipfel aber abgestumpfte Kegel, während jene von Hyaena sanfter ansteigen 



und auch nicht so stark abgestumpft erscheinen, sondern gewissermassen Glockenform aufweisen. 



Es stehen diese Pr von Lycyaena geradezu in der Mitte zwischen jenen von Ictitherium und Hyaetia, 



doch ist Ictitherium im Sinne der Viverren schon weiter fortgeschritten, indem der letzte untere 



Pr bereits einen förmlichen Talon mit zwei Nebenzacken angesetzt hat, während bei Lycyaena nur 



