Creodonta adaptiva. 



Mit diesem Namen Hessen sich wohl am besten jene eigenartigen Fleischfresser charak- 

 terisiren, welche als Didymictis und Miacis aus dem Eocän von Nordamerika beschrieben worden 

 sind. Die eine dieser beiden Gattungen, Miacis, steht . aller Wahrscheinlichkeit nach in näherer 

 Beziehung zu Cynodiciis, und habe ich dieselbe daher auch im Anschlüsse an dieses Genus 

 besprochen. Die Gattung Didymictis dagegen scheint erloschen zu sein, ohne Hinterlassung von 

 Nachkommen; sie könnte höchstens als Stammform der Subursen in Betracht kommen. 



Mit den echten Carnivoren haben die genannten Gattungen gemein die Reduction der 

 hinteren M, eine Eigenschaft, die praktisch von der allergrössten Wichtigkeit ist, denn gerade 

 jener Theil des Skeletts, der Unterkiefer, welcher dieses Merkmal an sich trägt, kommt noch am 

 häufigsten zum Vorschein. In unserem Falle nun weichen diese Kiefer von jenen der echten 

 Creodonten in Folge der Rückbildung und Vereinfachung der hinteren M schon beim ersten 

 Anblick ganz bedeutend ab, während sie von jenen vieler Carnivoren, nämlich der Hunde, be- 

 ziehungsweise Viverren, kaum zu unterscheiden sind. 



An die Creodonten erinnert die Art und Weise der gegenseitigen Verbindung der 

 Lendenwirbel (sehr lange concave Prae- und cylindrische Postzygapophysen), die auffallende Höhe 

 des Olecranons, die dauernde Trennung von Scaphoid und Lunatum, die Fünfzahl der Zehen und 

 die Plantigradie, die deutliche Ausbildung des dritten Femurtrochanters, die tiefe Grube zwischen 

 Astragalus-Rolle und Astragalus-Hals, entsprechend dem kräftigen Malleolus der Tibia, die geringe 

 Ausfurchung der proximalen Astragulus-Facette, die Dicke des distalen Fibula-Endes und endlich 

 auch die geringe Ausbreitung des Iliums.') 



Dem stehen gegenüber eine Anzahl Charaktere, die auch den echten Carnivoren eigen sind. 

 An die Viverren erinnert die Beschaffenheit der Halswirbel, der Scapula, des Humerus, der 

 einzelnen Metacarpalien, Metatarsalien und Phalangen, wie bei Cynogale. Auch stösst wie bei den 

 echten Carnivoren das Cuboid nicht mehr an den Astragalus. Metacarpale II kommt noch nicht 

 in Berührung mit dem Magnum, Metacarpale III stösst noch nicht an das Unciforme, wie das bei 

 den eigentlichen Creodonten der Fall ist. 



Mag man nun über die Stellung dieser beiden Gattungen denken wie man will,^) so darf 

 man sie doch auf keinen Fall als echte Creodonten behandeln, denn hiefür sind sie doch schon 

 viel zu sehr fortgeschritten, und zwar ganz im Sinne der echten Carnivoren. Freilich soll hiemit 

 auch nicht gesagt sein, dass die übrigen Creodonten gar keiner Modernisirung fähig gewesen 

 seien; eine solche ist vielmehr auch zu beobachten bei Hyaenodon, und zwar äussert sie sich in der 

 eigenartigen Differenzirung der Molaren, und ausserdem auch bei Mcsouyx, wo sie in der Reduction 



') Scott glaubt auch hier ein Centrale Carpi annehmen zu dürfen; auch meint er, dass die Zahl der J bereits auf zwei 

 zurückgegangen war, und dieselben auch ein Creo don ten-ähnliches Aussehen hatten, ^ Journ.al of the Academy of Natural 

 Sciences. Philadelphia 1886, p. 169 — 173. 



^) Jede Entscheidung ist ja hier wie so oft ganz und gar willliürlich, 



