66 Schlosser. [452] 



beträchtliche Grösse des vorletzten Pr (ebenso complicirt wie Pr.^. Die oberen J schliessen nicht 

 aneinander, sondern sind wie beim Igel durch eine Lücke getrennt. Die folgenden vier ersten 

 Zähne sind comprimirt und schneidend, die letzten fünf viereckig und aus Höckern gebildet. Pr^ und 

 /V2 haben je einen Aussen- und einen Innenhöcker, die drei M je ein Paar Aussen- und Innen- 

 höcker, nebst je zwei Zwischenhöckern und einem secundären Zwischenhügel auf der Aussenseite. 



Ich glaube kaum zu irren, wenn ich den Microchoerus erinaceus für einen nahen Verwandten 

 des Necrolemur halte, ja es will mir fast dünken, als bestände zwischen beiden überhaupt kein 

 generischer Unterschied. 



Was den Heterohyus arinatus anbelangt, so zeigt eine genauere Betrachtung der von 

 P. Gervais gegebenen Abbildung, noch besser aber die Zeichnung in Blainville's Osteographie — 

 Arctomys de Buchsweiller — dass hier offenbar ein Artefact vorliegt. Die hintere Partie des Kiefers 

 ist ein Adapis oder vielleicht ein Caenoptihecus, an welchen dann unmittelbar an den M^ der 

 /Vg oder gar Pr^ angefügt wurde. 



ad Prosimiae. 



Diese Gruppe wird durch Hinzutreten des „Microchoerus erinaceus Wood" bereichert; die 

 Identität mit einer der Necrolemur- Kvten ist hiebei nicht ganz ausgeschlossen. 



ad Chiroptera. 



Lydekker gibt im Catalogue Part V, p. 300, Phyllorhina diadema und Taphozous sarco- 

 laermis — zwei noch lebende Arten — auch für die Fauna der Karnul-Höhlen — Pleistocaen, 

 Indien an. 



Weithofer ^) beanstandet die Berechtigung der von mir aufgestellten fünf Species von 

 Pseudorhinolophus , insbesondere soll die Variabilität hinsichtlich der Reduction des Pr,^ nicht 

 existiren. Die erste Art — mit Zahnreihe von 8-9 mm {M^ — Pr.^ umfasst beinahe nur Kiefer mit 

 Pr^, die zweite — Zahnreihe von 8"3 mm {M^ — Pr-^ umfasst nur Kiefer ohne diesen. Auch bestehen 

 zwischen beiden Arten insoferne Unterschiede, als die Kiefer mit nur 2 Pr kurz und plump 

 erscheinen und niedrigen Prozessus coronoideus, aber hohe Symphyse besitzen. Bei der ersten 

 Art könnte gelegentlich der Pr.^ ausfallen, bei der zweiten fehlt er normal — dieselbe wäre also 

 schon ein anderes Genus. 



Rhinolophus hat oben drei, Phyllorhina nur 2 Pr. Der Pr^ ist jedoch auch bei Rhinolophus 

 schon sehr klein und kann seine Alveole nach seinem Ausfall zuwachsen. Die erste Art entspräche 

 demnach der Gattung Rhinolophus, die zweite der Gattung Phyllorhina. 



Bei der dritten Art {Pr^ — M.^ = yß mm) hat etwa die Hälfte der Exemplare den Pr^, bei 

 der anderen fehlt er. Von der vierten Art — {P'>'i, — M^ = 6-5 mm) besitzt kaum mehr der achte 

 Theil aller Individuen den Pr^. Der von mir citirte Fall, Pr, in der Zahnreihe stehend, wird eher 

 für eine Abnormität als für eine normale Varietät angesehen, was auch wohl zutreffen dürfte. 



Bei der fünften Art — {Pr.^ — M^ = 5-5 mm) — fehlt der Pr^ durchgehends. 



Dazu kommt noch eine sechste Art — M^ — M^ = 2-5 mm; M^ — Pr.^ höchstens 47 mm, 

 also viel kleiner als die vorige Art. 



') Zur Kenntniss der fossilen Chiropteren der französischen Phosphorite. Sitzungsber, der k. k. Akad. d. "Wissensch., 1. Abth. 

 1887, Bd. XCVI, pr. 341. Novemberheft mit Tafel. 



