I o 6 Schlosser. [492] 



einerseits und Ostasien und Australien andererseits und ausserdem noch Landbrücken zwischen 

 Afrika und Madagaskar und zwischen Australien und Neuholland. 



Einen Punkt möchte ich endlich noch kurz berühren. Während nämlich in der Geologie 

 sonst das Auftreten gleicher Formen an verschiedenen Localitäten als ein Beweis für die Gleich- 

 altrigkeit der betreffenden Ablagerungen angesehen wird, habe ich in allen Fällen, wo ein sonst 

 der alten Welt angehöriger Stamm auf einmal auch in der neuen Welt erscheint — und umgekehrt 

 — die betreffenden Ablagerungen nicht etwa als gleichaltrig; sondern aufeinander folgend betrachtet. 

 Es ist eben doch ein Unterschied, ob zwei weit entfernte Fundplätze die gleiche Art oder 

 nur die gleiche Gattung enthalten. Bis jetzt war es aber erst möglich, auch nur eine einzige 

 beiden Continenten gemeinsame Art nachzuweisen, nämlich das Mammuth — daneben kommen 

 freilich noch einige Formen in Betracht — wie Cervus canadensis, Rangifer americanus, Ursus 

 ferox, die wohl auch in Europa gelebt haben — aber immer sind dies nur diluviale Arten. 

 Bei der Langlebigkeit mancher Gattungen • — z. B. Hyaeitodon — ist jedoch der Schluss, dass alle 

 Ablagerungen, welche Reste derselben enthalten, auch im Alter einander sehr nahestehen müssten, 

 ein sehr voreiliger. Ausserdem ist auch zu bedenken, dass, ehe eine in Amerika einheimische 

 Gattung in Europa erscheinen konnte — und umgekehrt — doch immerhin ein sehr ansehnlicher 

 Zeitraum verstreichen rausste. Die diluvialen beiden Continenten gemeinsamen Typen kommen 

 hier gar nicht in Betracht, indem dieselben aller Wahrscheinlichkeit nach aus Asien stammen 

 und daher so ziemlich gleichzeitig in Europa und Nordamerika auftreten konnten. 



Wenn wir also das Vorkommen gemeinsamer Gattungen an räumlich weit entfernten 

 Localitäten für die geologische Altersbestimmung benutzen wollen, so wird es sich empfehlen, 

 von einer directen zeitlichen Identificirung der betreffenden Ablagerungen abzusehen ; wir werden 

 vielmehr fast besser thun, wenn wir z. B. eine amerikanische Ablagerung, welche Formen enthält, 

 die bis dahin immer in Europa gelebt haben, der Zeit nach in der geologischen Schichtenfolge 

 nach jener europäischen Ablagerung einstellen, welche die betreffende Form zum letzten Male 

 enthält. Freilich wird ein solches Verfahren auch nicht ganz glatt verlaufen, es kann vielmehr 

 recht wohl vorkommen, dass eine Form, die in Europa schon lange ausgestorben ist oder sich 

 zur Unkenntlichkeit umgestaltet hat, nach langem Zwischenraum in Amerika auftritt, während 

 andere Formen, die in Europa erst später gelebt haben, gleichwohl noch vor oder mit jenen auch in 

 Amerika erscheinen. So verhalten sich z. B. der altoligocäne Cymodictis und Tevinocyo7i einerseits, 

 und der oberoligocäne Cynodon und der sogenannte Galecy?i7is andrerseits. Der erste verschwindet 

 in Europa schon nach dem Unteroligocän, sein Vertreter, der Tetnnocyon, erscheint in Amerika 

 erst im Miocän — Loupfork, zugleich mit Galecynus, dem Repräsentanten des in Europa nur im 

 jüngeren Oligocän beobachteten Cynodon. 



Jedenfalls ist sonach das Auftreten gemeinsamer Gattungen sehr wenig geeignet zur 

 directen Altersbestimmung von Ablagerungen in geographisch weit auseinander liegenden Bezirken. 



Anderweitige Hilfsmittel stehen uns jedoch wenigstens vorläufig nicht zu Gebote, und kann 

 daher die Schichtenfolge in Amerika höchstens annähernd mit jener, welche wir in Europa 

 beobachten, in Parallele gebracht werden. 



Es wäre nicht ganz ausgeschlossen, dass dereinst Asien, d. h. die etwa dort vorkommenden 

 Tertiärablagerungen, unseren zoogeographischen Kenntnissen zu einem wesentlich höheren Grad 

 von Vollständigkeit verhelfen könnte, insoferne hier wohl der Ursprung der Proboscidier, 

 der Subursen, Feliden zu suchen ist und auch die Affen während der mittleren Tertiärzeit 

 möglicherweise daselbst gelebt haben. 



