[ig] Die fossile?i Proboscidier des Amothales in Toskana. 125 



A B 



Länge 85 mm 79 mm ^) 



am ersten Tuberkelpaar ... 36 „ 36 „ 



Breite i 



am dritten „„...? 43 „ 



Alle diese Milchzähne sind dadurch ausgezeichnet, dass sie alle eine sehr ausgeprägte „Wulst- 

 streifigkeit", das Aussehen von mit ,, Regenfurchen bedeckten Bergabhängen" besitzen. 



Die Grössenverhältnisse dieser Zähne mit denen des nächstverwandten Alastodon Sivalensis 

 zusammengestellt, gibt nach Lydekker's und Falconer's Angaben folgende Tabelle: 



Mast. Arvernensis Mast. Sivalensis 



Länge Breite Länge Breite 



Unterer Z>, i7'5 mm 11 '5 mm 15-6 mm 10-4 mm 



Oberer D^ 46 „ ?,?,,, 67-6 „ 46-8 „ 



Unterer D^ 50 „ 29 „ 49-4 „ 31-2 „ 



Oberer D.^ 76 „ M . „ 83"2 ,. 52 



Unterer D^ 85 „ 43 „ 88-4 „ 46-8 „ 



Die Jochformel der Milchzähne lautet für das siwalische Mastodon nach Lydekker's Richtig- 



-^ -L ^ -4- n 



Stellung der Falconer'schen Angabe "—j- — ^-, zeigt also genau denselben tetralophodonten Charakter 

 wie das Alastodon Arvernensis. 



Aus der Betrachtung der obigen vergleichenden Zahlenangaben ergibt sich weiter, dass in 

 der Grösse der Unterkieferzähne beide Formen ziemlich genau übereinstimmen, wenn auch bezüglich 

 des Z>3 und D^ die europäische, bezüglich des D^ aber die indische Art grössere Zahlen aufweist. 

 Die Zähne gehören ja jedenfalls verschiedenen Individuen an. 



Viel beträchtlicher ist jedoch die Abweichung in den Oberkieferzähnen, zumal diese zusammen 

 einem Oberkieferstücke angehören. Die Länge des D^ = 100, ergeben sich für beide Arten folgende 

 Verhältnisse der Länge zur Breite: 



Alastodon Arvernensis: 100:60. 

 Mastodon. Sivalensis : 100 : 80. 



Der obere D^ des ersteren ist im Allgemeinen nach Lydekker's Abbildung -) etwas schmäler 

 als der des zweiten, wenn dieser Unterschied auch an Falconer's Abbildung "') weniger hervortritt. 

 Bei beiden Figuren alterniren die Jochhälften jedoch entschieden mehr, als dies bei Mastodon Arver- 

 nensis der Fall ist. Bei Falconer erscheint auch das letzte (4.) Joch sehr unentwickelt, was gegen 

 die bei Mastodon Sivalensis stark ausgeprägte Tendenz der Vermehrung der Joche auffallend absticht. 

 Noch mehr tritt dieser sonderbare Umstand an dem von Falconer*) abgebildeten oberen ZP^ hervor. 

 Dieser Zahn zeigt trotz seiner ganz auffallenden Grösse ein höchst unentwickeltes drittes Joch ; ein 

 hinterer Talon scheint vollständig zu fehlen; er trägt überhaupt ein ganz eigenthümliches, reducirtes 

 Gepräge zur Schau, gegenüber dem gleichen Zahn von Mastodon Arvernensis. 



Die zwei von Lydekker abgebildeten D^ '') sind beide auch von Wulststreifen bedeckt ; nicht 

 so jene Falconer's. 



^) Beide Angaben der Länge sind — besonders die des Exemplars B — unvollständig. 



2) 1. c. Taf. XLI, Fig. 2. 



ä) F. A. S. Taf. XXXVI, Fig. 2 \ind 2a. 



^) F. A. S. Taf. XXXVI, Fig. i und 2. 



■") Ein oberer 1. c. und ein unterer ibid. Taf. XLIV, Fig. 2. 



