[^2>] Die fossilen Proboscidier des Arnothaies in Toskana. 139 



Entweder ist dieses Merkmal wirklich variabel oder, was vielleicht wahrscheinlicher ist, sind die Zeich- 

 nungen nicht richtig. 1) Was das fossile Material betrifft, so zeigen sämmtliche drei Schädel, an denen 

 man diesen Theil wahrnehmen kann, dasselbe Verhalten. Der Grund muss wohl darin gesucht werden, 

 dass einerseits die hintere Insertionsstelle des Temporalbogens etwas höher und die vordere relativ 

 etwas tiefer gelegen ist, als sonst bei den Elephanten. Besonders letzteres ist bemerkenswerth, da 

 eine von den Hinterhauptscondylen zur Kaufläche der Zähne oder vielleicht besser zur Alveolarlinie 

 gezogene Parallele bei El. meridionalis die Orbita fast ganz unterhalb lässt, während diese Linie z. B. 

 bei El. primigeniiis beinahe den Unterrand derselben trifft, bei anderen wieder dieselben in höherem 

 oder tieferem Niveau durchschneidet; dann springt auch der Fortsatz des Squammosum nicht erst nach 

 abwärts vor, sondern verläuft gleich nach vorn zu, sich dem Jugale überlagernd. 



Das Jugale ist ein flacher, rechts-links abgeplatteter Knochen, der an seiner Vereinigungsstelie 

 mit dem Squammosum und gegenüber dem Processtts postorbitalis eine beträchtliche Verdickung (in 

 verticaler Richtung) erfährt. 



Die Orbitale sind ziemlich gross und liegen natürlich etwas tiefer als die unten vom Jochbogen 

 begrenzte Fossa temporalis. Letztere selbst ist von mittlerer Grösse und besitzt eine von hinten-oben 

 nach vorn-unten gestreckte Gestalt. Dieses hat hauptsächlich darin seinen Grund, dass der Occipital- 

 condylus der Stirnregion mehr genähert ist. Jedenfalls ist diese Entfernung geringer als die des dem 

 Condylus zunächst gelegenen Theiles der Frontalgegend von der Kaufläche des Zahnes oder selbst 

 dem Alveolarrande. Nicht so gross oder selbst Null ist diese Differenz z. B. bei El. Indiens, primi- 

 genius, namadicus, Africanus, plant frons u. a. 



In demselben Umstände ist wohl auch die Ursache zu suchen, dass vom Hinterrande des 

 Molaren der Knochen fast senkrecht aufsteigt und der Condylus daher nicht sehr weit hinter dem 

 Zahne sich befindet. Aehnliches findet man bei El. ganesa, doch liegen hier die Condylen nicht so 

 hoch, wahrscheinlich weil die ursprünglichere Gestalt der Molaren dieses Stegodonten keine so mäch- 

 tigen Maxillaria brauchte. Doch scheint letzteres nicht im unmittelbaren Causalne.xus zu stehen, 

 insoferne z. B. El. bombifrons sehr hohe Oberkiefer besitzt.^) 



Was nun die Stellung der Incisivalveolen zum übrigen Schädel betrifft, so lässt sich darüber 

 der UnVollständigkeit des Erhaltungszustandes halber wenig Sicheres sagen. An dem einzigen Schädel, 

 an dem sie ganz vorhanden sind (^i), sind sie am Grunde abgebrochen und ihre genauere Lage nicht 

 leicht zu ermitteln. Am montirten Schädel liegen sie ganz in einer Richtung mit der Frontalregion, 

 was aber vielleicht nicht richtig sein dürfte. An den beiden übrigen Schädeln (C und D), sowie an 

 zwei grösseren Fragmenten (E und G) ist nur ein Mehr oder Weniger ihres proximalen Theiles erhalten. 

 Soweit es sich hier erkennen lässt, beträgt der Winkel, welchen die Unterseite der Alveolen mit der 

 Kaufläche des Molaren einschüesst, ungefähr 1 10 Grad. 



Wenn man den Winkel, den die Verbindungslinie der Mitte der Hinterhauptscondylen und 

 des Oberrands der Orbita mit der Verlängerung der Achse der Incisivalveolen bildet, in's Auge fasst, 

 so schliesst sich hierin El. incridionalis am nächsten El. Africanics, sowie auch El. Hysudriciis 

 Namadicus, bombifrons an. Bei El. Indiens ist er kleiner, noch geringer bei El. primigenius und 

 ganesa, den beiden stärkstbezahnten Formen. Soweit man nach den Abbildungen bei Blainville, 

 Falconer, Cuvier urtheilen kann, scheint jedoch die Neigung der Främaxillaria bei der Mnkna 

 genannten Varietät des El. Indiens, obzwar sie schwächer ausgebildete Incisiven besitzt, stärker zu 



') Ueberbaupt wird man bei einer Vergleichung der Umrissabbildungen auf Taf. 42 — 45 der „Fauna antiqua Sivalensis" 

 mit den Hauptabbildungen auf den vorhergehenden Tafeln, denen doch jedenfalls dieselben Originale zu Grunde liegen, finden, 

 dass erstere zum Theil ziemlich unverlässlich sind. 



^) Fauna ant. Sival., Taf. 28. 



18* 



