[^y] Die fossilen Proboscidier des Arnothaies in Toskana. 143 



Da Ueberreste von Unterkiefern natürlich viel häufiger erhalten bleiben, als grössere Partien 

 des Schädels, und besonders, da erstere auch in England mehrfach gefunden worden sind, so wurden 

 sie schon von Falconer^) und besonders Leith Adams-) einer sehr eingehenden Besprechung 

 unterzogen. Ich glaube daher von einer solchen absehen zu können, zumal da mir ausser den Kiefern 

 von El. meridiofialis fast keine anderen zur Verfügung stehen. Jedem Versuch eines genaueren Vergleichs 

 könnte daher nur höchst problematischer Werth zukommen. Nur der Veränderungen während des 

 Wachsthums sei hier gedacht. 



In der frühesten Jugend besitzt der Kiefer sozusagen noch die normale Kieferform der Säuge- 

 thiere, indem ein horizontaler Ast mit mehr oder minder parallelem Ober-Unterrand, vorn schief ab- 

 gestutzt, die von hinten — unten nach oben — vorne ausgedehnte Symphyse trägt. ^) Bei Elephas in seiner 

 ausgebildeten Form ist jedoch der Kiefer von den Zähnen gleichsam scharf nach abwärts geknickt und 

 dann das dadurch unten vorspringende untere Eck des Kinnes durch eine zur oberen Ecke des Kinnes 

 gezogene Gerade abgestutzt*). Der daher anfangs als Fortsetzung des zahnlosen Kieferoberrandes er- 

 scheinende, spornartige Vorsprung der Symphyse wird später anscheinend zu einer Fortsetzung des 

 Unterrandes. Bei Mastodon arvernensis herrscht noch mehr oder weniger jener erste Zustand vor, und 

 daraufhin hat ja auch Cuvier den Unterkiefer, den Nesti 1808 abbildete, zu Mastodon gestellt. Der 

 jugendliche Kiefer des EL meridionalis ist ferner ausserordentlich schlank, vor den Zähnen noch 

 beträchtlich ausgedehnt und in seiner Gesammtheit etwas nach abwärts gedreht, so dass er mit dem 

 hinteren Alveolarrande einen Winkel von etwa 150" einschliesst. Unterhalb der Zähne so ziemlich 

 überall gleich hoch, verschmälert er sich vorne etwas. Das Kinn springt unten etwas nach abwärts 

 vor. Die Symphyse hat eine eiförmige Gestalt, mit nach aufwärts gerichteter Spitze. Die obere Fläche 

 des spornartigen Schnabels hat gleichfalls nur eine ganz geringe Neigung. 



Der Winkel, unter dem sich die beiden Kieferhälften treffen, beträgt ungefähr 70". Nichts- 

 destoweniger erscheint — von oben aus — innen die Symphyse sehr ausgewölbt und breit, indem 

 sich der Kieferknochen vor den Zähnen transversal sehr verschmälert und daher Raum zu einem 

 weiteren, wohlgerundeten Bogen gibt. Der Kiefer gleicht in dieser Beziehung sehr der von Leith 

 Adams gegebenen Abbildung eines nur ganz wenig älteren Kiefers von El. primigenius^), wenn 

 auch bei diesem die Symphyse noch breitgestreckter ist. In der Seitenansicht ist er jedoch, da er 

 sich in der Bildung des Kinnes schon vollkommen den erwachsenen Elephanten anreiht, vollständig 

 verschieden. 



Nach hinten zu verbreitert sich der zahntragende Ast ausserordentlich rasch, so dass er von 

 einer Breite von 22 mm hinter der Symphyse nach 6 cm langem Verlaufe zu 56 mm angewachsen ist. 

 Unmittelbar hinter dem d.^ erhebt sich an vorliegendem Exemplar (zu dem vorhin an zweiter Stelle 

 erwähnten jugendlichen Cranialfragment gehörig; Taf. VII, Fig. 2) in senkrechter Richtung der Ramiis 

 ascendens mit dem Kronfortsatz. Diese gesammte hintere Partie ist jedoch fast vollständig an einer zu dem 

 ersterwähnten jungen Schädel gehörigen Unterkieferhälfte erhalten, an der nebst dem Symphysentheile 

 nur das allerhinterste Stück fehlt (Fig. i). Hier ist der Ramits ascendens vor dem Condylus sehr breit, viel 

 breiter, als es bei Blainville's Abbildung (Blainville, Osteogr., Genus Elephas, Tafel II) der Fall 

 ist, nähert sich aber ausserordentlich der Figur Cuvier's (Cuvier, Oss. foss., Elephans, Tafel XII). 

 In der Aufsicht ist der horizontale Kieferast, dem bedeutend geringeren Entwicklungsgrad der Zähne 



') Pal. Mem. II, Seite 126 — 128, 140— 141. 



2) L. e. Seite 134, 19g. 



3) Siehe Taf. VII, Fig. 2. 

 *) Siehe Taf. VIII, Fig. 2. 



^) L. c. Taf. X, Fig. I und \a 



