172 



Weithofer. [ööJ 



Die Breite beträgt also etwas mehr als ein Drittel, die Höhe ungefähr drei Siebentel der Länge 

 des Zahnes. 



Die Länge der letzten Unterkiefermolaren ist ungefähr die gleiche, wie die der Oberkiefer- 

 zähne, die Breite und Höhe jedoch etwas geringer. Erstere schwankt nämlich meist zwischen 

 g5 — 105, letztere zwischen iio — 130 mm. Die Breite ist ziemlich genau ein Drittel, die Höhe aber 

 ungefähr zwei Fünftel der Länge des Zahnes. 



Die Unterschiede den anderen fossilen Elephanten gegenüber wurden schon im Laufe der 

 Beschreibung der einzelnen Zähne des Gebisses eingehend besprochen. 



El. antiqm^s und ^/. Namadicus, der — nach Leith Adams — in den Zähnen von ersterem 

 so ziemlich gar nicht zu unterscheiden ist, besitzen eine viel höhere Jochformel: 



xi^x — a;'2oa;_ 



El. antiqiiiis'^'): 



xiö X — X 19a:' 



bei El. Namadicus scheint sie unter Umständen vielleicht noch höher zu gehen ; wenigstens 



5 '2 18 



Sfibt Leith Adams-) für M, an: ^^ ; Lydekker^) hingegen: . 



° ■' ? — a'iga; .00 j^ — ^o 



Weiter sind bei El. antiqinis die Zähne viel gestreckter und schmäler, die Joche gedrängter, 

 das Email regelmässiger und 'intensiver gewellt, die Fingerung geht bedeutend weniger tief, die 

 eigenthümliche mittlere Ausbauchung der Joche und die beiderseitige Abschnürung dieses Theiles 

 fehlen meist gänzlich. Das Schmelzblech verläuft im Allgemeinen — unbeschadet der Wellung — 

 gerade von aussen nach innen, oft eine etwas rhomboidale Marke bildend, was bei El. meridionalis 

 nie vorkommt, und springt hier in der Mitte plötzlich zipfelförmig nach hinten (oder vorn) vor. Die 

 Joche sind ferner ausserordentlich viel höher. 



Auch bei El. Hystidricus ist die Jochzahl bedeutend grösser; nach Lydekker: - — -h; 

 die Zähne sind gestreckter, die Joche höher, das Email reichlicher gewellt. 



Allerdings soll nach Falconer*) die Abbildung in der „Fauna antiqua Sivalensis"") einen 

 Zahn mit etwas grösserer Länge und Jochzahl (= 18) vorstellen, als sie gewöhnlich vorkommen. 



El. planifrons hingegen besitzt an seinem M^ wieder etwas weniger Joche : — ; doch 



gleichen dieselben denen des El. meridionalis sehr. Sie sind ebenso niedrig wie diese, das Schmelz 

 dick, die Fingerung scheint gleichfalls sehr tief zu gehen. ^) 



An Fig. 13, Taf. XII und Taf. VII, Fig. 3 (A/g) der „Fauna antiqua Sivalensis" würde sich 

 z. B. die Form mit reichlicherer Wellung wiederfinden, während andere Abbildungen') auf unsere 

 Formen mit sehr dickem, wulstigem Schmelz und geringer Faltung hindeuten würden. 



Als Gesammtformel für die Zähne des El. meridionalis, soweit sie hauptsächlich aus dem 

 Material des Museums zu Florenz resultirt, ergäbe sich demnach'^) : 



(^^3.)^i:5-:60_+ (.70 (.S.-.g. ) + (.8.-.10.) + (.io.- .i3-) 



(.2.-.3.) + (.5---6.) + (.7.-.8.) ^ (.S.-.g.) + (.9.-.11.) + (.11.-.12.) 



1) Nach Leith Adams, 1. c. Seite 47. 



2) 1. c. 



») 1. c. S. 104 (285). 



4) Pal. Mem., I., S. 428. 



5) F. A. S., Taf. VII, Fig. 12, 12a. 



8) Vergl. F. A, S., Taf. XI, Fig. 2, und Taf. XII, Fig. 13, 13a. 



') Z, B. Tafel XVIIIa, Fig. 1, la. 



") Der besseren Uebersicht wegen wurden hier statt der x Punkte zur Bezeichnung des vorderen und hinteren Talons 

 eingesetzt. 



