178 Weühofer. I72] 



das Maxillare (aus der Alveole) herausgeschoben, ü/j ist in vollem Gebrauche; unter den grossentheils 

 verletzten Pterygoidea sieht man auch schon die Joche der letzten Molaren angelegt. 



Exemplar d: Einem etwas jüngeren Individuum als Schädel c gehört dieses Schädelfragment 

 an. Es besteht aus dem Gaumen, beiderseits mit M^ und M^, und dem linken Prämaxillare mit dem 

 vollständigen Stosszahn in situ. Der M^ steht in vollem Gebrauche, der M,^ ist im Begriffe, in die 

 Usur einzutreten; ersterer wurde von Falconer^) genauer beschrieben und dieses Schädelfragmentes 

 dabei Erwähnung gethan. Zu bemerken ist an demselben die bedeutende Entfernung, die hier zwischen 

 Stosszahnalveole und Vorderrand des M^ sich befindet. Von diesem läuft nach vorn zu eine median- 

 wärts convexe, scharfe Leiste, die sich dann weiter auf dem an der Unterseite der Prämaxillaria 

 gelegenen Antheil der Maxillaria allmälig verliert. Beide Leisten schliessen zwischen sich eine seichte 

 Rinne als Fortsetzung des Gaumens ein; gegen aussen liegt beiderseits eine sehr bedeutende Ver- 

 tiefung, die eben die Molaren von den Incisivalveolen scharf trennt. Letztere, überhaupt die Prä- 

 maxillaria, sind wieder genau so gebildet wie in den vorhererwähnten Fällen. Die Form des Stoss- 

 zahnes gleicht der des Schädels c. 



Die angeführten Schädel und Schädelfragmente zeigen daher nach dem Erwähnten Eigen- 

 schaften, die sie in sehr auffallender Weise von den typischen Formen des El. mej'idionalis unter- 

 scheiden. Das Hinterhaupt, massig bei letzterem und stark erhoben, mit breitem, schief abgeplattetem 

 Scheitel, ist hier tief niedergedrückt, beinahe schirmförmig ausgebreitet, sein Scheitelkamm relativ 

 scharf das Supraoccipitale ununterbrochen und senkrecht von ihm abfallend. Die flache Frontoparietal- 

 region bildet bei dem ausgewachsenen Schädel a mit den Prämaxillaria einen stumpfen, jedoch 

 ziemlich kleinen Winkel, was jedenfalls nur zum Theil auf eine erlittene Quetschung zurückzuführen 

 ist; bei dem jüngeren Schädel c nähert sich dieser Winkel jedoch bedeutend 180". 



Höchst charakteristisch und von El. meridionalis vollständig abweichend sind weiter die Prä- 

 maxillaria mit den Stosszahnalveolen gebaut. Der enge, tiefe Spalt, der früher die beiden mächtigen 

 Alveolen trennte, der sich, wie es an einem Schädel (C) zu sehen war, auch ganz schliessen kann, 

 so dass die Zähne dann nur noch durch die Alveolarwände geschieden sind, macht hier einem 

 breiten, wenn auch immerhin ziemlich tiefen Graben Platz, der die beiden viel kleineren Zahn- 

 scheiden auseinanderhält. Auch die Krümmung der letzteren, sowie ihr Verlauf sind für unsere Form 

 sehr bezeichnend. 



Die Orbita liegen nicht seitlich auf den Stosszähnen, sondern etwas nach hinten verrückt, so 

 dass letztere über dieselben hinaus nach vorn fast zur Hälfte sichtbar sind. Das Foramen infraorbitale 

 befindet sich fast ganz unterhalb der Incisiven, während es sonst mehr an der Aussenseite derselben 

 zu finden ist. Die Maxillaria sind verhältnissmässig gross, die Pterygoidea schiefer aufsteigend, die 

 Condylen klein. Die Gelenkfläche für den Unterkiefer liegt etwas unterhalb der Ebene der letzteren. 



Ein ganz hervorragender Unterschied gegen El. meridionalis liegt dann auch noch in der 

 Gestaltung der Stosszähne, die etwas später besprochen werden wird. Mit El. meridionalis mehr 

 oder weniger gemeinsam, hat die vorliegende Form eigentlich nur den Bau der Backenzähne und 

 den gegen die Kaufläche der letzteren schief gelagerten Jochbogen. Dieser ist zwar an keinem 

 Exemplar vollständig vorhanden, doch befindet sich auf der rechten Seite des Schädels a das vor- 

 dere Ende desselben und die hintere Ansatzstelle, so dass man sich seinen Verlauf mit Wahr- 

 scheinlichkeit reconstruiren kann. 



Trennend tritt zwischen diese beiden Elephantentypen ferner die ganz aufl'allend verschiedene 

 Grösse derselben. Unsere in Rede stehende schlanke, zierliche Form ist fast nur ein Pygmäe 



') Pal. Mem. II, S. in. 



