[gl] Die fossilen Proboscidier des Arnothaies in Toskana. 197 



Unter letzteren steht bekanntlich nach jetziger Kenntniss der pleistocäne El. Namadicus (Nerbudda- 

 thal) dem El. antiquus, was die Zahnbildung betrifft, so ausserordentlich nahe, dass Leith Adams 

 die Zähne, die einzig und allein beiderseits vorhanden waren, als überhaupt ununterscheidbar von 

 einander ansieht i) und die beiden Species zu vereinigen geneigt ist.'i 



Wenn man nun, soweit als es nach den Fragmenten möglich ist, auch die Schädel der indischen 

 Elephanten mit in Vergleich zieht, so ist es wieder nur El, Namadicus, dessen Prämaxiilaria, und auf 

 diese muss man sich vorläufig beschränken, eine ganz auffallend ähnliche Bildung zeigen wie bei 

 unserem El. antiqjitis. Dem Taf. XII A der „Fauna antiqua Sivalensis" abgebildeten prächtigen 

 Schädel fehlt zwar gerade dieser Theil, doch ist er fast vollständig an einem Taf. XXIY A, Fig. 4 

 und 4(7, abgebildeten kleineren Schädel mit fehlender Hinterhauptsregion vorhanden. Und hier ist 

 die Uebereinstimmung fast vollkommen. Es ist dieselbe fächerförmige Ausbreitung der Prämaxiilaria, 

 dieselbe seichte und breite Grube, die sich nach vorn zu fast ganz auszuflachen scheint, zwischen den 

 äusserlich verhältnissmässig nur wenig hervortretenden Stosszahnalveolen, die wir schon früher bei 

 El. antiquus zu constatiren hatten und die auch hier ganz ebenso auftritt. Nur ist der Winkel, den 

 Stosszahnalveole und Kaufläche der Molaren bildet, anscheinend etwas grösser (etwa 130"). Doch 

 kann dies auf individuelle Variation oder vielleicht noch besser auf das geringere Alter des von 

 Falconer abgebildeten Individuums zurückzuführen sein. Es besitzt nämlich noch zwei Molaren auf 

 jeder Seite — davon der letzte im Keim — die nach Falconer wahrscheinlich AI^ und j\I„ sind.^) 



Einige weitere Unterschiede bestehen zwischen beiden Formen in der Gestalt der Hinterhaupts- 

 region und der Pterygoidea. Die Condylen stehen — in Projection auf die Ebene der Kaufläche — 

 bei El. Namadicus dem Hinterrand des (letzten) Molaren ') viel näher, daher die Pterygoidea viel 

 steiler aufgerichtet erscheinen als bei El. meridionalis, wo sie eine ziemlich bedeutende Curve bilden ; 

 ferner sind die Pterygoidea und damit auch die Maxiilaria bei ersterem im Verhältniss zur Länge 

 entschieden höher als bei letzterem, wo hinwiederum das Supraoccipitale offenbar weniger nach vorn 

 geneigt erscheint. 



Doch könnte wohl auch dieses immer noch individueller oder vielleicht localer Variation zu- 

 geschrieben werden, und man wird daher wohl mit umso grösserem Interesse dem Auffinden eines 

 Schädels mit erhaltener Stirn- und Scheitelregion entgegensehen, als diese bei El. Namadicus in 

 besonders charakteristischer, von den übrigen Elephanten abweichender Weise ausgebildet ist. 



Unterkiefer: Von Unterkiefern, die zu El. antiquus gerechnet werden könnten, befindet sich 

 im Museum zu Florenz nur ein einziger, ziemlich vollständig erhaltener — jedoch zahnloser — aus 

 den quarternären Schichten von Maspino im Chianathal. Doch dürfte er vielleicht besser zu El. primi- 

 genius gezählt werden. Er besass jederseits zwei Zähne, von denen der hintere jedoch wahrscheinlich 

 noch gar nicht an gekaut war. Da man an der inneren Alveolarwand desselben die Eindrücke von 

 12 — 14 Jochen sieht, so dürften diese beiden Zähne il/j und J/, von El. antiquits, oder dem jugend- 

 lichen Aussehen des Kiefers zufolge, besser D^ und M^ von El. primigcnins sein. Für letztere 

 Ansicht spricht auch der sehr flache und breite Bogen, den die beiden horizontalen Aeste in der 

 Aufsicht bilden. Der Symphysenschnabel liegt nicht in der Verlängerung der Kieferunterfläche, sondern 

 — mastodontenähnlich — etwas oberhalb derselben. 



') So z. B. in seiner Zusammenfassung der Resultate über El. antiquus (1. c. S. 67): „As to Elephas Kamadicus, it 

 seems to me, as far as its dentition extends, to be indistinguisbable from Elephas antiquus.^' 



2) Teste Lydekker: Siw. and Narb. Prohoscidia. P.al. Ind. X, Vol. I. Pt. V, S. 105 (286). 



5) Pal. Mem. I, S. 256. 



■') F. A. S. Taf. 12 B. Fig. 1—3. 



