212 Weithof er. [io6] 



Das erwähnte Kieferfragment wurde bei Maspino gefunden und enthält einen AI.^ in voller 

 Usur. Dieser besitzt wahrscheinlich x zz x Joche, bei einer totalen Länge von 390 mm. Diese ausser- 

 ordentliche Ausdehnung rührt jedoch nur daher, dass die letzten Joche ungemein schief liegen, daher 

 auch fast ihre volle Höhe mitgemessen wird. Vom Vorderrand des Zahnes bis zur Spitze des Talones 

 beträgt die Länge blos 290 mm. Die Breite misst am 4. Joch 75, am 10. Joch 95 mm. Das Email 

 ist etwas mehr und ziemlich regelmässig gewellt: zehn Joche haben einheitliche Marken, an den 

 nächsten vier ist das äussere Drittel abgelöst, weitere vier sind in mehrere Inseln zertheilt. 



Aus dem Chianathal citirt Verri^) Reste dieser Species, sehr zahlreiche finden sich, wie erwähnt, 

 in den Alluvien des Tiber und seiner Nebenflüsse.^) Im Lirithal, mitten ungefähr zwischen Rom und 

 Neapel (Castelliri, Isoletta), sollen sie nach Nicolucci^) gefunden worden sein, ebenso wie auch in 

 der Höhle von Cardamone bei Novoli und weiter südlich in der von Romanello bei Castro in Apulien.*) 



Auch Norditalien hat natürlich Ueberreste dieser Thiere geliefert. 



IL Entwicklungsgeschichtliche Bemerkungen. 



Rütimeyer war es und Kowalewsky, die es zuerst unternommen hatten, darzuthun, welche 

 tiefgreifenden Veränderungen im Bau des Schädels bei den Hufthieren, oder wenigstens einer Ab- 

 theilung derselben, im Laufe philogenetischer sowohl als ontogenetischer Entwicklung vor sich ge- 

 gangen sind und in welcher Weise ein durch die natürliche Zuchtwahl ganz besonders begünstigtes 

 und nach und nach daher oft ganz ausserordentlich ausgebildetes Organ auf die allgemeine Con- 

 figuration des Schädels sowohl als damit im Zusammenhange auf die Grösse, gegenseitige Lagerung 

 und Verbindung einzelner Knochenelemente oder gewisser Gruppen derselben Einfluss gewonnen hat. 



Während Kowalewsky insbesondere die Einwirkung der bei den Ungulaten so gewaltig 

 anwachsenden Molaren verfolgte, zeigte Rütimeyer, in welch bedeutendem Masse individuell sowohl 

 als im Verlaufe geologischer Zeiträume bei der Heranbildung unserer heutigen Formen die Last der 

 Frontalaufsätze ihre modellirende Thätigkeit entfaltet und im Verein mit dem Gebisse dem Ruminantier- 

 schädel ein so überaus charakteristisches Gepräge verliehen hatten. 



Gewiss aber noch viel eigenthümlicher, bizarrer, von der normalen Schädelform noch viel 

 sonderbarer abweichend und „tout-ä-fait extraordinair et anomal", wie Cuvier bemerkt, tritt uns 

 der Bau des Proboscidierschädels entgegen. Die in ihrer Anlage und Function beispiellosen Ober- 

 kiefer, die fast senkrecht aufsteigende Schädelbasis, die seltsam geformte Scheitel- und Stirnregion, 

 die in die Mitte des Schädels hinaufgerückte Nasenöffnung, endlich die so ganz abnorm gestalteten 

 Zwischenkiefer mit den zwei Stosszähnen vereinigen sich zu einem Gebilde, das den Elephanten ihre 

 so streng isolirte, durch keinerlei Zwischenglieder gemilderte Stellung allen übrigen Säugern gegen- 

 über anzuvveisen behilflich ist. 



Doch ist diese exceptionelle Beschaffenheit in typischer Entwicklung nur dem erwachsenen 

 Schädel eigen. Im Jugendzustand ist er weitaus nicht so abnorm gebildet; alle jene excessiven 



') A. Verri: Azione delle forze nell' assetto delle valli, etc. BoU. Soc. geol. Ital._ Vol. V, 1886. Roma 1887,- S. 452. 

 ^) Ponzi: Ossa foss. supappenine dei diDtorni di Roma, S. 22. 



') G. Nicolucci: Su gli elefanti fossili della valle del Liri. Mem. Soc. Ital. Sc, T. IV, Nr. 5; Napoli, 1882; S. 5. 

 *) Ibid. und Forsytli Major: Sul. Myolagus Sardus Hensel. Proc. verb. Soc. Tose. sc. nat. Pisa, 9. MKrz 1879, S. 72. 



