22 2 Weithof er. [ii6] 



Eine andere Frage ist nun weiter die, ob Alastodon Arvernensis und Elephas ineridionalis im 

 Arnothal zusammengelebt hatten oder ob sie verschiedenen Faunen angehörten, und zwar ob der 

 zuerst genannte Proboscidier eine frühere Epoche des Pliocän charakterisire als der letztere. 



Schon Strozzi ') nahm im oberen Arnothal drei Horizonte an, von denen der untere, begründet 

 auf angebliche Zähne von Mastodon Pyrenaictis Lart. und Mastodon (Trilophodon) angiistidens Cuvier, 

 dem oberen Miocän, der mittlere mit 



Cervus pl. sp., 



Equus „ „ 



Bos „ „ 



Elephas (Loxodon) meridionalis N e s t i, 



Hippopotainus major Cuvier, 



Rhinoceros leptorhinus Cuvier, 



Alastodon (Tetralophodon) Arvernensis C r o i z. et J o b., 



Ursus, 2 sp., 



SuSj Tapirus, Hyaea, Felis, 



dem subapenninen Pliocän angehört, das endlich von den „sables jaunes" mit Rindern, Hirschen, 

 Pferden etc. und wahrscheinlich auch Rhinoceros hemitoechiis Falc. überlagert würde. 



Jener Zahn von Mastodon angnstidens aus der Umgebung von S. Giovanni (Monte Carlo) 

 gehört jedoch einem Mast. Arvernensis an, der Molar des angeblichen Mastodon Pyrenaicus, aufbewahrt 

 zu Pisa, stammt nach Forsyth Major^) vielleicht aus Amerika. Schichten dieses von Strozzi 

 vorgegebenen Alters wurden im Arnothal überhaupt noch nie gefunden; denn, abgesehen dass diese 

 miocäne Säugethierfauna auf Irrthum beruht, gehört auch der von Gaudin angegebene untere 

 Pflanzenhorizont mit der Flora von Oeningen nach de Stefani^) dem Pliocän an. Neuerdings hat 

 insbesondere Ristori*) nachzuweisen gesucht, dass jene Pflanzen ,,communi alle flore mioceniche 

 sono abbastanza ristrette di numero e non tali da imprimere alla flora valdarnese un carattere spiccato 

 di maggiore antichitä'"' und ihre längere Erhaltung hier der weit südlicheren Lage zuzuschreiben sei. 

 Auch miocäne Mollusken wurden im Arnothal zwar gefunden, doch in schlechter Erhaltung in Roll- 

 stücken, die in ihrer Gesteinsbeschaffenheit mit dem Briocoenkalk vom benachbarten Monte della 

 Verna so ziemlich vollkommen identisch sind. In anstehenden Schichten wurden sie hier noch nie 

 getroffen. °) 



Aus der soeben citirten Arbeit de Stefani's ist ferner auch noch zu bemerken, dass er 

 Elephas meridionalis, Mastodon Arvernensis, Hippopotainus major als zusammen vorkommend angeführt. 



Reste des zuerst genannten Thieres sind bei S. Giovanni, wie überhaupt in der ganzen Um- 

 gebung, überaus reichlich gefunden worden; nicht so häufig, wenn auch immerhin in den Museen zu 

 Florenz, Montevarchi, Pisa durch sehr zahlreiche Exemplare vertreten, Alastodon Arvernensis. Nebst 



') Ch. Gaudin et C. Strozzi: Contributions ä la flore fossile Italienni. Second Memoire. Val d'Arno. I. Partie 

 stratigraphique par M. le Marquis Carlo Strozzi, Zürich 1S59, S. 14 — 15. 



^) Fors. Major: Sul Livello geologico del Terreno in cui fu tiovato il cosi detto Cranio dell' Olmo. Soc. Ital. di Antropol. 

 e di Etnolog. 20. April 1876, S. 10 des Separatabzuges. 



^) C. de Stefani: Brevi appunti sui lerreni pliocenici e miocenici della Toscana. Boll. R. Com. Geol. d'Italia, No. II 

 u. 12, Roma 1877, S. 395 — 396. 



■•j G. Ristori: Cnntributo alla flora fossile del Val d'Arno superiore. Atti Soc, Tose. Sc. nat. Pisa, Vol. VII, 18S6; 

 S. 143—148. 



^) Vergl. G. Ristori: Considerazioni geologiche sul Valdarno superiore, etc. Atti Soc. Tose. Sc. nat., Vol. VII., 1886, 

 S. 253—256. 



