236 IVeitJwfer. [130] 



lope sp. und Hippopotamiis (major ?) angeführt. Nach der gegebenen Abbildung scheint dieser geringe 

 Rest (zwei Joche) eines Elephanten jedoch sehr wenig Aehnhchkeit mit Elephas meridionalis zu haben. 



Auch anderweitige Angaben über tertiäre und quaternäre Elephanten Nordafrikas scheinen 

 sowohl bezüghch der Bestimmung als Lagerung noch sehr unsicher zu sein und genauerer Unter- 

 suchung zu bedürfen.^) Letzteres gilt insbesondere von Pomel's neuer Species: ElepJias aiianitcus a.\xs 

 dem Quartär von Eghis (Provinz Oran), die nach ihm in gewissen Beziehungen dem £1. meridionalis, 

 in anderen aber wieder dem El. Africanus nahe stehen soll.^) 



Endlich muss noch erwähnt werden, dass Eleplias meridionalis nach Brauns^) auch in Japan 

 zur Diluvialzeit gelebt haben soll, zusammen mit einem zweiten, der nach ihm mit El. anliquus identisch 

 wäre. In demselben Jahre erschien jedoch in der „Palaoeontographica" eine Arbeit Naumann's*) über 

 „Japanische Elephanten der Vorzeit'', worin er die in Japan vorkommenden Elephanten als theils 

 pliocän, theils quartär erklärt und als Slegodon Clifti, insigiiis und Elephas Namadicus und prinii- 

 genius bestimmt. In einer neuerlichen Schrift") besteht jedoch Brauns auf seiner ersten Ansicht und 

 nennt nach einem Referat Branco's*') Naumann's Elephas Namadictis und primigenius Elephas 

 antiquus und Stegodon insignis Elephas meridionalis (!). Lydekker') schliesst sich in jeder Beziehung 

 Naumann an, etwas reservirter verhält sich Martin*), der zum Theil Brauns' Ansichten zuneigt. 



2. Geographische Verbreitung. 



Als Resultat bezüglich der geographischen Verbreitung der hier in Frage stehenden Probos- 

 cidier im Mediterrangebiete ergibt sich demnach : 



d) Elephas meridionalis: In Spanien noch nicht mit Sicherheit nachgewiesen, wurde er in 

 (zumeist Süd-) Frankreich in zahlreichen Resten angetroffen, ebenso wie auch in Ungarn an mehreren 

 Localitäten sein Vorkommen constatirt ist. Sehr häufig ist er in Italien bis etwa in die Gegend von 

 Neapel; weiter südlich oder von den Mittelmeerinseln (Sicilien, Sardinien, Corsica) ist von der Auf- 

 findung eines sicheren solchen Restes nichts bekannt. Desgleichen fehlt er bis jetzt der südlichen 

 Balkanhalbinsel, wurde jüngsthin jedoch von Forsyth Major auf Kos, von Kittl in Rumänien 

 constatirt. Er wird zweifellos auch noch an anderen Localitäten dieser einstigen Festlandmasse zum 

 Vorschein kommen. Einer weiteren Bestätigung oder genaueren Untersuchung wird aber sein Vor- 

 kommen in Nordafrika noch bedürfen. 



^) Die bezügliche Literatur ist ziemlich zerstreut. Der Hauptsache nach zusammengefasst erscheint sie in dem Werke 

 von A. Peron: Essai d'une description gäologique de l'Algerie. Ann. sc. geol., Bd. XIV, Paris 1883, p. I93 — 198 und über 

 1882 weitergeführt und ergänzt in M. Blanckenhorn's Arbeit: „Die geognostischen Verhältnisse von Afrika. I. Th. Der Atlas." 

 Petermann's Mittheilg., Ergänzungsheft 90, Gotha 1888, pag. 40 u. ff. 



-) M. A. Pomel: Ossement d'Elephants et d'Hippopotames decouverls dans une Station prehistorique de la plaine 

 d'Eghis (prov. d'Oran). Bull. Soc. giiol. Fr., Ser. III, T. VII, 1878—79, p. 44. 



^) D. Brauns: Geology of the Environs of Tokio. Memoirs of the Science Department Tokio Daigaku (University of 

 Tokio), Nr. 4, Tokio 2541 (1881), S. 22—24. 



*) Ed. Naumann: Japan. Eleph. der Vorzeit. Palaoeontographica, XXVXII. Bd., Cassel 1882 (das Heft I mit der Ab- 

 handlung erschien jedoch schon im Juni 1881). 



^) D. Brauns: Ueber japanische diluviale Säugethiere. Zeitschr. d. Deutsch, geol. Ges., Bd. XXXV, 1883, S. I — 58. 



^) „Neues Jahrb. f. Mineralogie etc." 1884; II, S. loi. — Brauns Originalarbeit war mir hier in Florenz nicht erreichbar. 



') Ebenfalls nach Branco's Referat, Ibid., S. 102; R. Lydekker: Note on the probable occurrence of Siwalik strata 

 in China and Japan. Rec. geol. Surv. India, Vol XVI, Pt. 3, 1883, S. 158 — 161. 



*) K. Martin: Ueberreste vorweltlicher Proboscidier von Java und Banka. — Nach einem Ref. Branco's 1. c, 1885, 

 II, S. 152, und Schlosser's im „Archiv f. Anthrop., Bd. XVII, S. 145". 



