[2oo] Beiträge zur Kenntniss der tieferen Zonen des unteren Lias etc. 257 



Rippen mit leichten, aber deutlich ausgesprochenen (auf der Schale vorspringenden) Knoten ver- 

 sehen, der Siphonallobus ist nur so lang als der erste Lateral. Wright ') scheint eine davon ver- 

 schiedene Form mit Ariet. Bonnardi zu identificiren. Der englischen Form fehlen deutliche Knoten auf 

 den Rippen, welch' letztere an der Externseite stark nach vorwärts gebogen sind. Dadurch und 

 durch die tief eingesenkten Externfurchen entsteht eine sehr grosse Aehnlichkeit mit Ariet. Cordieri. Die 

 Loben sind an der englischen Form, welche nach Wright der Zone des Ariet. Ttirneri angehört, nicht 

 sichtbar. Diese Form wird zu weiterer Vergleichung mit Ariet. Cordieri im Auge zu behalten sein. 



An unsere Form erinnern auch sehr Ariet. Falsani Dum.-) und Ariet. ArnouldiDum. ^), beide 

 aus der Zone des Ariet. Bucklandi. Der erstere ist viel hochmündiger als Ariet. Cordieri, der letztere 

 hat einen sehr schneidigen, hoch emporragenden Kiel, welcher freilich in hohem Alter nicht mehr 

 über die undeutlich markirten Nebenkiele emporragt. Beide Formen unterscheiden sich wesentlich 

 dadurch, dass der Verlauf der scharf markirten, hohen und schneidigen Rippen über die Flanken ein 

 sehr gerader ist, und dass die Vorwärtsbeugung erst unmittelbar vor dem Uebertritt auf die Extern- 

 seite eintritt; sie besitzen den Sculpturtypus der Gruppe des Ariet. semicostatus Y. & B. {A. geome- 

 tricus Opp.) — 



Vorkommen: Hauptverbreitung im Horizonte dts, Ariet. roti/ormis der niederösterreichischen 

 Fundorte, insbesondere von Enzesfeld, ferner von Gainfarn, Rohrbach und von der Hinter- 

 Mandling, als Seltenheit in dem nächst tieferen Horizonte mit Schloth. martnorea von Enzesfeld 

 und vom Schreinbach. 



Man sollte glauben, es könne bei dem reichen vorliegenden Materiale nicht schwer fallen, eine 

 Form zu nennen, welche wir mit einiger Wahrscheinlichkeit als die Stammform von Ariet. Cordieri 

 ansehen könnten. Und dennoch lässt sich mit ziemlicher Sicherheit sagen, dass sich unter den bisher 

 bekannten Arieten diese Stammform nicht befindet. Betrachten wir die so nahestehende ausseralpine 

 Gruppe des Ariet. Conybeari, so Hesse sich leicht vorstellen, dass bei dieser die Vorwärtsbeugung 

 der Rippen an der Externseite zugenommen habe, die Ausbildung der Radialsculptur überhaupt 

 sowie des Externkieles weiter vorgeschritten, und so die alpine Form aus jener hervorgegangen sei. 

 Aber diese Formengruppe gehört demselben Horizonte an wie der alpine Ammonit und scheint im 

 alpinen Lias gänzlich zu fehlen. Wenn auch die Zone des ^iriet. Bucklandi in ihrer alpinen Ent- 

 wicklung bisher gegenüber den vorhergehenden alpinen Zonen weniger gut bekannt ist, so lässt sich 

 doch aus manchen Analogien schliessen, dass ihre Fauna gleich den ihr vorangehenden alpinen 

 Cephalopodenfaunen eine reichere gewesen ist als die gleichzeitig lebende mitteleuropäische Cepha- 

 lopodenfauna. Zweifellos war dies bei den älteren alpinen Liasfaunen der Fall. Es ist nun wenig wahr- 

 scheinlich, dass im mediterranen Meere, in welchem für Cephalopoden offenbar viel günstigere Lebens- 

 verhältnisse herrschten, in welchem die Arieten schon in weit älterer Zeit reich entwickelt waren, 

 die eingeborenen Formen ausgestorben wären, um den Abkömmlingen der Fremdlinge aus der mittel- 

 europäischen Provinz Platz zu machen. Wir haben übrigens gesehen, dass uns bereits in der nächst 

 älteren alpinen Zone der Schlotli. marinorea einige vollkommen entwickelte Exemplare von Ariet. 

 Cordieri entgegentreten. 



Wenden wir uns zu den alpinen Arieten der älteren Zonen, so kennen wir in Ariet. Core- 

 gonensts, dessen Hauptverbreitung in die Zone der Schloth. mar?norea fällt, welcher aber auch schon 



') Wright, Lias Ammonites, p. 287, pl. XI, fig. I — 3. 



-) Dumortier, D6p. jurass., II., p. 25, pl. IV, fig. I, 2. 



3) Ebenda, p. 27, pl. "V, fig. I, 2; pl. VI, fig. 1—6. Vgl. auch die auf diese Form bezügliche Anmerkung 2 auf S. 252 [I95]. 



Beiträge zur Paläontologie Oesterreich-Ungarns. VIII. 4. 33 



