[204] Beiträge zur Kenntniss der tieferen Zonen des unteren Lias etc. 261 



Form. An dem Exemplare d'Orbigny's wird erst noch zu untersuchen sein, wie sich in dieser Hinsicht 

 die äusseren Windungen verhalten; nach den für den letzten Umgang angegebenen Dimensionen 

 besteht ein — wenn auch geringer — Unterschied gegenüber typischen Exemplaren. 



Zunächst haben wir es nur mit der durch die obenstehenden (und die dort fehlenden) Literatur- 

 angaben abgegrenzten engeren Formengruppe zu thun. Zu diesen Angaben mögen noch einige Be- 

 merkungen folgen. Zieten's Exemplar unterscheidet sich von dem Original Sowerby's im Wesent- 

 lichen nur durch die viel geringere Anzahl der weit von einander abstehenden Rippen; im Uebrigen 

 kann es als typisch gelten. Quenstedt hat von jeher unter A. rotiformis etwas Anderes ver- 

 standen als die übrigen Paläontologen. Er hielt Zieten's A. rotiforviis für ,,nicht ganz normal"^) 

 und bezeichnete jene Form, welche ihm als der „echte" rotiformis erschien, als einen der häufigsten 

 schwäbischen Ammoniten. Neuestens ^) erkennt Quenstedt, dass Zieten mit Bezug auf Sowerby 

 „das Richtige getroffen hat", verharrt aber im Uebrigen auf seinem alten Standpunkte. Dem Quen- 

 stedt'schen A. rotiformis^') fehlt vor Allem die ungemein charakteristische Knotung der Rippen. 

 Hingegen hat Quenstedt unter ,.A. Conybeari'' stets jene Form verstanden, welche sonst all- 

 gemein als A. rotiformis bezeichnet wird. Ein Prachtexemplar dieser Form ist in den „Ammoniten", 

 Tab. 15, Fig. i, dargestellt; es unterscheidet sich von dem Exemplar Sowerby's dadurch, dass die 

 Rippen auf den Flanken in von der radialen nach vorwärts abweichender Richtung verlaufen; ausserdem 

 sind die den Kiel begleitenden Furchen sehr schwach eingesenkt. Dennoch steht diese Form dem 

 typischen A. rotiformis ausserordentlich nahe. Dies konnte einem Beobachter wie Quenstedt nicht 

 ganz entgehen, er selbst spricht sich (Ammoniten, S. 118) darüber aus: „Am nächsten kommt ihm 

 rotiformis, . . . namentlich die seltene Abänderung . . ., welche ich von Zieten copirte." Der typische 

 A. rotiformis Smv. ist eben auch in Schwaben ein äusserst seltener Ammonit, wie in England und 

 Frankreich. 



Unter den oben gegebenen Citaten findet sich nicht: A. rotiformis Hauer, Ceph. a. d. Lias 

 d. nordöstl. Alpen, Denkschr. d. k. Ak. d. Wiss., XL S. 13. Taf. L Fig. i, 2. Eine genaue Untersuchung 

 des Original-Exemplars hat ergeben, dass der Siphonallobus viel kürzer ist als der ungemein lange 

 erste Seitenlobus. Auch in dem Falle, dass wir es hier nur mit einer individuellen Abnormität zu thun 

 haben sollten, konnte das Exemplar nicht unter jenen Formen angeführt werden, welche wir als dem 

 Typus am nächsten stehend betrachten. Die von Hauer a. a. O., Fig. 5, abgebildete Lobenlinie ist 

 offenbar einem anderen Exemplare entnommen. Auch der ebenda, Taf. II, Fig. 7 — 9, unter demselben 

 Namen abgebildete Ammonit wurde nicht genannt. F. v. Hauer betrachtet denselben als eine eigen- 

 thümliche Varietät des A, rotiformis. Indem ich dieser Anschauung mich anschliesse, sei an dieser 

 Stelle vorläufig nur auf die niedrigen Windungen und die selbstständige Stellung des den Extern- 

 sattel zertheilenden Secundärlobus hingewiesen. Dagegen stimmt der von F. v. Hauer a. a. O., 

 Fig. 3, 4, unter dem Namen A. bisulcatus Brug. abgebildete Ammonit in allen wesentlichen Merkmalen 

 mit dem typischen A. rotiformis Sow. überein, dessen wahre Gestalt uns heute aus der trefflichen 

 Abbildung Wright's viel besser erkennbar ist. Das Exemplar v. Hauer's wurde hierin Taf. [L], 

 Fig. 2, nach einem Bruchstücke der äusseren und nach den inneren Windungen neu abgebildet. 



') Quenstedt, Jura, S. 67. 



^) Quenstedt, Ammoniten, S. 45. 



') Als Typus der Quens t edt'schen Form muss das in den „Ammoniten", Tab. 5, Fig. 3, abgebildete Exemplar gelten, 

 von dem im „Jura", Tab. 7, Fig. I, ein Ausschnitt dargestellt war. Die dem ,,A. rotiformis Zieteni" in den „Ammoniten", 

 Tab. 5, Fig. 1 (Copie der Original-Flankenansicht), beigegebene Externansicht c gehört nicht zu dem Exemplar Zie te n's, sondern 

 zu einem ebenfalls aus Vaihingen stammenden grösseren Exemplar Quens tedt's. 



