[S] Die Gastropoden der sächsischen Kreideformation. c 



Seit der Veröffentlichung von Geinitz über diese auffallende Gattung ist nichts Neues über sie 

 mehr zum Vorschein gekommen. Zittel stellt sie als fragliche Gattung zu den Turbininae. Ihn bewog 

 jedenfalls dazu die Form der Anfangs Windungen, welche aber noch mehr an Trochus als an Turbo erinnert. 



Ganz abweichend von der Familie Trochidae ist aber die Mündung gebaut und ist wohl geeio-net, 

 über die systematische Stellung der Gattung einigen Aufschluß zu geben. In dem oberen Teile der Mündung 

 legen sich Außen- und Innenlippe zusammen und schließen kanalartig eine kleine, rundliche Öffnung von 

 der Mündung ab. Dieses Verhalten deutet mehr auf Beziehungen zu den Pleurotomariiden als zu den Tro- 

 chiden. Hinter diesem Loch ist die Schale allerdings geschlossen und ein Schlitzband ließ sich an keinem 

 unserer Stücke beobachten. 



Bei der zu den Pleurotomariiden gehörigen Gattung Catantostoma Sandberger aus Devon und Trias 

 finden wir die eigentümliche Gestalt von Stelzueria wieder. Auch hier ist die verengte Mündung plötzlich nach 

 unten gewandt. Sie unterscheidet sich aber durch das Vorhandensein eines Schlitzbandes und den Mangel 

 eines Nabels. 



Stelzneria ist deshalb meines Erachtens am besten in die Nähe von Catantostoma zu den Pleura- 

 tomariidae zu stellen. 



Stelzneria cepacea Gein. 



Taf. r, Fig. 8- IG. 

 1875. Gein., Eibtal, I, S. 257, Taf. 58, Fig. 12. 



23 Stück von Plauen (Forsthaus und Ratssteinbruch). 



Turbo (Solariella?) Goupilianus d'Orb. 



1842. d'Orbigny, Terr. cret, II, S. 222, Taf. 185, Fig. 7—10. 

 1875. Geinitz, Elbtalgeb., I, S. 254, Taf. 56, Fig. l. 

 1885. Trochus Goupilianus Zittel, Handbuch, 2, S. iq8. 



Der Beschreibung von Geinitz ist hinzuzufügen, daß der Nabel teilweise oder ganz von der Innen- 

 lippe bedeckt ist. 



Ähnliche aber schwächere Skulptur zeigt Turbo [Solariella) rimosus Binkh. var. granulata Kaun- 

 howen, Maestr. Kreide, S. 33, Taf. II, 4 — 6. 



13 Stück von Plauen (Ratssteinbruch), Koschütz, Oberau, Zscheila bei Meißen. 



Die von Geinitz unter dem Namen Turbo cf. RauUni abgebildeten und beschriebenen Stücke sind schlecht 

 erhalten und gehören sicher nicht zu Turbo. 



Turbo Leblanci d'Arch. 



1847. d'Archiac. Mem. soc. geol France, 2, 11, 2, S. 339, Taf. 23, Fig. 8. 

 1875. Gein., Eibtal, I, S. 254, Taf. 55, Fig. 13, 14. 



Die sächsischen Stücke sind ziemlich variabel in der Skulptur und nehmen, wie es scheint, eine 

 vermittelnde Stellung zwischen den beiden von d'Archiac beschriebenen Arten T. Leblanci und Boblayei 

 ein. Die ziemlich kräftige Skulptur erinnert mehr an erstere, die nicht genabelte und nicht quergefaltete 

 Basis mehr an die zweite Art. 



Fünf Stück aus Plauen (Ratssteinbruch) und Koschütz. 



Turbo scobinosus Gein. 

 1875. Gein., Eibtal., I, S. 253, Taf. 55, Fig. 12. 



Diese Art hat durch ihre Skulptur und die wulstig verdickte Außenlippe viel Ähnlichkeit mit Tro- 

 chus Reicht. Ihrer runden Mündung wegen muß sie aber bei Turbo belassen werden. Der Beschreibung 

 von Geinitz habe ich noch hinzuzufügen, daß die Basis geknotete konzentrische Rippen trägt. 



Turbo retifer Böhm (Holzapfel, Palaeontogr. 34, S. 169, Taf. 17, I — 4) ist unserer Art sehr ähnlich, 

 doch scheint ihr der Mundwulst gefehlt zu haben. 



Ein Stück vom Forsthaus in Plauen. 



