lO 



Dr. Karl Deninger. [lol 



Littorina pectinata nov. nom. 



1875. Littorina grncilis (non Sow.) Geinitz. Elbt., I, S. 249, Taf. 54, Fig. 9. 



Die von Geinitz beschriebene L. gracilis scheint mit Sow erb 3^3 Art nicht identisch zu sein. 

 Die Abbildung bei Fitt on (Observ. Taf. 18, Fig. 12) zeigt eine in einen spitzen Ausguß auslaufende Mündung, 

 während der Unterrand der Mündung der sächsischen Art (siehe Abbildung Geinitz) gerundet ist. Außer- 

 dem scheinen die Umgänge der engHschen Art gewölbter, die Querwülste zahlreicher und die Längsstreifung, 

 die an den sächsischen Stücken kaum zu erkennen ist, kräftiger zu sein. Die zahlreichen, mir vorliegenden 

 Exemplare sind meist schlanker als die Abbildung von Geinitz. 



Sehr häufig am Forsthaus in Plauen. 



Littorina minuta Gein. 

 1S75. Geinitz. Elbtalgeb., I, S. 249, Taf. 54, Fig. 10. 

 Häufig am Forsthaus in Plauen. 



Vanikoro carinata Sow. sp, 



1837. Natica carinata Sow. Fitton, on some strata below the Ghalk., S. 343, Taf. iS, Fig. 8. 

 1850. Natica carinata d'Orb. Prodrome Pal., II, S. 150. 

 1875. Gein. Elbtalgeb. I, S. 245, Taf. 57, Fig. l. 



I Exemplar vom Forsthaus in Plauen. 



Natica dichotoma Gein. 



1840. Geinitz. Charakteristik, II, S. 48, Taf. 13, Fig. 5, Taf. iS, Fig. 14. 1 



1843. » Kieslingswalde, S. 10, Taf I, Fig. 19. ■ 



1846. Reuß. Böhm. Kreide, I, S. 50, II, S. 113, Taf 44, Fig. 16. 



1875. Geinitz. Elbtalgeb., I, S. 245, Taf. 54, Fig. iS (z. Teil). 



1883. Nerita dichotoma Fric. Iserschichten, S. 94. (Nicht Eric, Chlomeker Schichten, S. 42, Fig. 29) 



1900. Sturm. Kieslingswalde, S. 65, Taf 4, Fig. S. 



Unter dem Namen Naiica dichotoma wurden von verschiedenen Autoren, so auch von Geinitz 

 zwei verschiedene Arten, die eine kräftige Querrippung zeigen, aufgeführt. 



Das Original von Geinitz zeigt sehr schnelle Größenzunahme der drei Windungen, keine vertieften 

 Nähte und sehr starke Rippen, die sich zum Teile in der halben Höhe des letzten Umganges gabeln. Große 

 Ähnlichkeit hiermit zeigt die Abbildung bei Reuß, doch liegt die Gabelungsstelle der Rippen höher. An 

 Steinkernen sind die ersten Umgänge oben abgeflacht, der letzte dagegen ist oben kantig, was in der sehr 

 mangelhaften Abbildung bei Sturm (Original im k. Min. Museum in Dresden) nicht hervortritt. 



Die andere unter diesem Namen beschriebene Art schließt sich an Natica Roemeri, Gein.*) an. 

 Sie kommt unter anderen in Strehlen vor und unterscheidet sich durch größeres Gewinde, vertiefte Nähte und 

 schwächere, nicht gegabelte Rippen. Beide Arten sind weit genabelt und unsere Art gehört deshalb 

 zweifellos nicht zu Nerita, wohin sie Friß stellt. Von A''. dichotoma liegt nur das Original von Geinitz 

 aus den Konglomeratschichten von Oberau, ferner drei Stücke von Kieslings walde vor. Außerdem findet 

 sich diese Art nach Reuß und Geinitz bei Koriczan und Kutschlin in Böhmen. 



Natica cf. pungeus Sow. 

 1875. Natica pungeus Gein. Elbtalgeb., I, S. 243, Taf 54, Fig. 15. 



Diese von Geinitz gut abgebildete Art stimmt mit der Art Sowerb3's ^) in der äußeren Form voll- 

 kommen überein. Aus der Beschreibung bei Fitton geht aber nicht hervor, ob ein Nabel vorhanden ist, 

 wie ihn unser Stück besitzt und die Übereinstimmung bleibt deshalb fraglich. 



•) Vergl. S. 26, Taf I, Fig. II. 



') Litorina pungeus Sow. bei Fitton, Observ., S. 343, Taf XVIII, V. 



