I^^^ Die Gastropoden der sächsischen Kreideformation. 27 



1852. Natica canaliciilata Müll. Mon., II, S. 13. 



1875. » Genta Gein. Elbtalgeb., II, Taf. 29, Fig. 12—14 (nicht Elbtalgeb., I, Taf. V, Fig. 4, 6). 



1877. . » Fric. Weißenberger Schichten, S. 106, Fig, 45. 



1887. Liinatia Geinitzi Holzapfel. Palaeontogr., 34, S. 141, Taf. 14, Fig. 26. 



1893. Natica Genta Fric. Priesener Schichten, S. 82, Fig. 66. 



1897. » j. » Chlomeker Schichten, S. 43. 



1901. Natica {Gyi'odes) acutimargo Sturm (von Roemer). Kieslingsw., S. 65, Taf. IV, Fig. 7. 



Die Stellung dieser Art, welche bald mit A^. canaliciilata Mant., bald mit A'^. Gentü Sow. und 

 endlich von Sturm mit N. acutimargo Roem. zusammengeworfen wurde, wird von Holzapfel (1. c.) 

 unbedingt richtig erläutert. 



Die Merkmale von Natica Geinitzi bestehen in mäßig hervortretendem Gewinde, vertieften Nähten, 

 deren Furchen durch eine scharfe Kante begrenzt werden. Die größte Breite der Schale liegt unterhalb 

 der Mitte des letzten Umganges. Der Nabel ist nicht kantig begrenzt. 



7 Stück aus dem Plaener von Strehlen und Prießnitz a. d. Elbe und dem Mittl. Quader von 

 Großcotta, ferner i sicher bestimmbares Stück von Kieslingswalde. 



Natica cf. vulgaris Reuß. 



1843. Natica vulgaris Reuß, Gein. Kieslingsw., S. 10, Taf. I, Fig. 21—23. 

 1845. » » Reuß. Böhm. Kreidef., I, 50, Taf. 10, Fig. 22. 



1875. A. lamellosa Roem., Gein. Elbtalgeb., I, S. 243 (z. Teil). 

 1877. » „ Fric. Weißenberger Schichten, S. 105, Fig. 43. 



1893. N. vtdgaris » Priesener Schichten, S. 82, Fig. 67. 

 1897. » » » Chlomeker Schichten, S. 42. 



Die Strehlener Form, welche Geinitz als N. lamellosa Roem. beschreibt, ist sicher verschieden 

 von der Plauener A^. lamellosa bei Geinitz, welche ich als N. lyrata Sow. bestimmt habe. Natica 

 lamellosa scheint durch wesentlich höheres Gewinde von unserer Art abzuweichen. In Form und Streifung 

 stimmt sie mit der Beschreibung von Reuß überein. Es liegen aber nur verdrückte Exemplare vor und 

 die Natica vulgaris Reuß ist bisher so mangelhaft beschrieben, daß ich es nicht wage, sie bestimmt für 

 gleich zu erklären. (Die Abbildung bei Reuß scheint recht mangelhaft zu sein, besonders erscheint das 

 Gewinde nach der Beschreibung zu hoch.) 



Über die Beschaffenheit der Mündung gibt aber weder Reuß noch Friß Aufschluß. Sie war bei 

 der Strehlener Form oval und der Nabel durch eine Schwiele bedeckt, wie es die Abbildung bei Geinitz, 

 Kieslingsw., Taf. I, Fig. 21, zeigt. 



Unsere Strehlener Art kommt in Kieslingswalde vor und ist verschieden von der von Sturm auf- 

 geführten N. bitlbiformis var. borealis. Letztere unterscheidet sich durch schlankere Gestalt. 



Es liegen mir vor sechs Stück von Strehlen, zwei aus Zatzschke und zwei aus Kieslingswalde, 

 zwei vom Tunnel bei Oberau. 



Rissoa Reussi Gein. 



1845. Txirho concinnus Reuß. Böhm. Kreideform, I, S. 48, Taf. 10, Fig. 13 (non Roem.). 

 1875. Rissoa Reiißi Gein. Elbtalgeb., II, S. 163, Taf. 31, Fig. 6. 



Geinitz belegt mit diesem Namen eine kleine Schnecke, die meist ziemlich schlecht erhalten in 

 Strehlen und dem Baculitenmergel von Zatzschke vorkommt. Ich führe sie unter dem gleichen Namen auf, 

 da sich über ihre generische Stellung nichts bestimmtes aussagen läßt. Holzapfel (Palaeontogr., 34, 

 S. 129) vermutet, daß sie zu Mesostoma gehöre. 



Ihre sieben gewölbten Umgänge sind mit einer großen Zahl scharfer Längslinien bedeckt, die von 

 schrägen Anwachsstreifen geschnitten werden. Auf den ersten Umgängen lassen sich schräge Querwülste 

 beobachten. Mündung nicht erhalten. (Die recht schlechte Abbildung von Geinitz scheint sich auf em 

 Strehlener Stück zu beziehen.) 



17 Stück von Zatzschke und Strehlen. 



4* 



