[g] Die Fischreste des mittleren und oberen Eocäns von Ägypten. ^e 



Zunächst ist zu betonen, daß leider nur auf Grund der Bezahnung geurteilt werden kann, 

 denn der vereinzelte Fund des Promyliobatis-Körpers im oberen Mitteleocän (Ja ekel, 1894, S. i52ff.) nützt 

 uns wenig, da schon im Untereocän die noch lebenden Genera Myliobatis, Aetobatis und Rhinoptera, den 

 Gebissen nach zvi schließen, wohl differenziert vertreten sind und von kretazischen Vorfahren zu wenio- 

 bekannt ist (s. Davis, Scient. Trans. R. Dublin Soc, Dublin 1890 (3), Vol. 4, S. 374 und Leriche, Ann. Soc. 

 geol. du Nord, Lille 1902, T. 3 i, S. loi !). Rhinoptera ist nun in jüngeren Eocänstufen leider noch nicht nachge- 

 wiesen, von den anderen zwei Genera ist aber zu konstatieren, daß sie schon im Mitteleocän ihre höchste Blüte er- 

 reichten, wobei ja zu bedenken ist, daß ich nur drei Fundgegenden berücksichtige und daß man die damaligen 

 exotischen Formen noch fast gar nicht kennt. Aetobatis tritt da in Ägypten gegenüber Myliobatis und den anderen 

 Haien allerdings auffällig in den Hintergrund, besitzt aber in Ba3'ern seine größte Art und in England noch 

 zwei weitere auch recht stattliche. Myliobatis entfaltet aber nicht nur seinen größten Formenreichtum, sondern 

 hat auch mehrere so stattliche Vertreter wie M. striatus, Dixoni und elahts und die größte aller bekannten 

 Arten im 31. Pentoni, es fällt also bei ihm die Blüte der Differenzierung mit der Entwicklung von Riesen- 

 formen zusammen. Daß aber danach in keiner Beziehung ein rascher Verfall eintritt, beweisen besonders 

 die zahlreichen und großenteils sehr stattlichen Formen, die Leidy (1879) aus etwas jüngeren Ablagerungen 

 des östlichen Nordamerika beschrieb. 



Nur um die wichtiger erscheinenden Unterschiede zu betonen, habe ich eine ziemlich große Zahl 

 von Myliobatis- Axi&a angenommen, bin aber überzeugt, daß bei noch reicherem Material auch bei den jetzt 

 noch isoliert erscheinenden Arten ebenso große und zahlreiche Variationen sich finden werden wie bei 

 M. Pentoni und Edwardsi, und daß dadurch die Unterschiede der Arten noch weiter verwischt werden. 

 Jedenfalls ist bewiesen, daß das Gebiß von Myliobatis in der Tat so variabel ist, wie ich (1904, S. 253) 

 es bei Tieren, die dem vagilen Benthos angehören, nach der Döderleinschen Theorie vermutete. 



Zieht man nun endlich den Charakter der eocänen Gebißformen in Betracht und sucht daraufhin 

 verwandtschaftliche Beziehungen festzustellen, so muß zuerst hervorgehoben werden, daß über Rhinoptera, 

 Aetobatis und Promyliobatis viel zu wenig bekannt ist, und daß sich kaum Übergänge dazu finden. Nur 

 scheint mir wichtig, daß nach Fig. 34 in J aekel (1894, S. 154) das Gebiß des letzteren sich am ersten mit 

 dem von Myliobatis mokattamensis vergleichen läßt, welches in der geringen Streckung der Mittelzähne 

 und der regelmäßigen Form und relativen Größe der Seitenzähne noch primitiver erscheint als das schon 

 im Untereocän vorhandene, ihm ganz nahestehende von M. toliapicus. 



Es spricht also manches dafür, diese letzteren Formen als Ausgangspunkt anzunehmen und es läßt 

 sich dann eine Entwicklung nach drei Hauptrichtungen verfolgen, i. durch Verlängerung der Mittelzähne, 



2. durch mäßige Verlängerung der Mittelzähne zugleich mit mäßiger Verdickung der Seitenzähne und 



3. durch starke Streckung der Seitenzähne in labiolingualer Richtung (Verdickung) zugleich mit Erhöhung 

 der Krone der Mittelzähne. Eine schräge Verzerrung endlich der Seitenzähne scheint erst bei neogenen und 

 rezenten Formen eine Rolle zu spielen als eine weitere Entwicklungsrichtung. Weitere kleinere 

 Modifikationen in der Biegung und Wölbung der Mittelzähne, der Form der Winkel der Seitenzähne u. s. w. 

 kommen natürlich auch in Betracht, lassen sich aber jetzt noch nicht so klar überblicken wie die genannten 

 Entwicklungfsrichtunofen. 



Als Extrem der ersten Richtung würde aus der M. toliapicus-F orm M. latidens mit sehr langen 

 Mittelzähnen hervorgehen, die zweite Richtung würde von M. toliapicus abzuleitende Formen wie M. stria- 

 ttis und Edwardsi mit flachen unteren Kauplatten, verlängerten Mittelzähnen und etwas bis mäßig verdickten 

 Seitenzähnen umfassen. Als Vertreter der dritten endlich gingen M. Dixoni und elatus mit relativ kurzen 

 und hohen Mittelzähnen und sehr kurzen und dicken Seitenzähnen aus M. mokattamensis über M. Pentoni und 

 goniopleurus hervor. Bei ihnen liefe also die Entwicklung darauf hinaus, daß die sehr starken Mittelzähne 

 fast allein für das Kaugeschäft in Betracht kämen; sie entfernen sich also am weitesten von dem Gebiß- 

 typus von Rhinoptera und nähern sich hierin dem von Aetobatis. Eine Annäherung in der Vorwärtskrüm- 

 mung der Mittelzähne und der Gestalt ihrer Basis findet sich aber nicht bei ihnen (siehe auchStromer 1904«!). 

 Einem Stammbaum sollen natürlich diese Reihen nicht entsprechen, sondern nur eine Übersicht über die 

 Gebißformen der eocänen Myliobatis- Arten ermöglichen. 



