^6 Ernst Stromer. Tiol 



Da mir in der hiesigen Sammlung leider keine gut erhaltenen jüngeren Myliobatis-Ka.uTp\atten vor- 

 liegen und deren Beschreibungen zum Teil ungenügend sind, möchte ich keine Revision der mittel- und jung- 

 tertiären Formen versuchen und kann ohne sie nicht wagen, die Beziehungen der paläogenen Arten zu ihnen 

 und zu den rezenten Vertretern der Gattung zu erörtern. Ich muß mich also mit dem obigen Beitrag zur 

 Geschichte der Myliobatinen begnügen. 



Pristidae. 



Seit dem Erscheinen der zusammenfassenden Arbeit von Vigliarolo (1890) ist nur die Arbeit von 

 Priem (1897) über Propristis und von J aekel (1890) über Prisiiophoriis, in welcher er auoh einige Bemer- 

 kungen über Pmz'z's machte, hier als wichtig zu erwähnen. Wie nun schon Vigliarolo (1. c, S. 25) her- 

 vorhob, werden die fossil erhaltungsfähigen Teile der Pristiden nur ganz ausnahmsweise so beisammen 

 gefunden, daß ihre Zugehörigkeit zu einer Art feststeht. Meist erhält man nur isolierte Rostralstacheln, 

 deren Bestimmung kaum möglich ist, weil sie, wie schon aus A. Günthers (1870, S. 437) Angaben her- 

 vorgeht und Vigliarolo 1. c. feststellte, bei einer Art, ja in einer Säge in der Form sehr wechseln und 

 anderseits manchmal bei verschiedenen Arten gleichgestaltet sein können. Systematisch wichtiger als ihre 

 Form scheint ihre Zahl und ihr gegenseitiger Abstand am Rostrum zu sein und dessen Verschmälerung nach 

 vorn zu (DumSril, 1865, Bd. i, S. 473 ff., Vigliarolo 1. c), und ich fand, wie im folgenden auszu- 

 führen ist, für die eocänen Formen auch die Beschaffenheit der Seitenteile der Rostren, in welchen die 

 Stacheln befestigt sind, sehr verschieden und offenbar systematisch von Bedeutung. 



Pristis. 



Dem, was von den verschiedensten Autoren (Lath am, 1794, Williams on, 1851, Kölliker, 1860, 

 Dumeril, 1865, Gegenbaur, 1872, Dames, 1883, Vigliarolo, 1890 und Priem, 1897) über die 

 Sägen der rezenten Pristiden ausgeführt wurde, habe ich auf Grund meines Materials, das von mir bestimmte 

 Sägen der meisten lebenden Arten aus der hiesigen zoologischen Sammlung umfaßt, nicht viel beizufügen. 



Alle Rostren sind vorn sehr stumpf und die meisten verschmälern sich nur ganz langsam. Dorsal 

 wie ventral sind zwei innere Längsfurchen vorhanden, die hinten den Ansätzen der fest verkalkten Innen- 

 wände der paarigen Längskanäle entsprechen, nach vorn zu aber langsamer wie diese sich nähern ; 

 ferner zwei äußere Längsfurchen, in welchen kleine Gefäßlöcher aus den seitlichen Gefäßkanälen nach außen 

 münden und welche den zuerst verkalkenden Medianteil des Rostrums begrenzen. In ihm liegt der fast 

 ganz mit Knorpel erfüllte Mittelraum, der einen engen Mediankanal enthält und nach vorn zu eher auskeilt 

 als die mit eigener verkalkter Wand versehenen Seitenkanäle. Daneben befindet sich jederseits in dem 

 dünneren, bei jungen Tieren noch weichem Seitenteile je ein kleiner Längskanal für Gefäße und Nerven 

 für die Stacheln, der, wie die Fig. 3, Tafel III, in Dames (1883) zeigt und ich im Gegensatz zu den An- 

 gaben von Gegenbaur (1872, S. 93) fand, nicht immer eine eigene verkalkte Wand besitzt. Es können 

 übrigens auch die Partien, welche zwischen den tiefen fast bis zu den Seitenfurchen reichenden Alveolen 

 liegen, im Innern auch bei großen Exemplaren kaum oder nur schwach verkalken (siehe Owen, 1840 — 1845, 

 Atlas, Taf. VIII, Fig. 3^!). Die von Kölliker (1860) beschriebenen Kalkprismen des Rostrums erscheinen an 

 der Oberfläche eines mit Kalilauge behandelten Stückes als durch radiäre Strahlen verbundene Scheibchen, 

 median und besonders an den Seitenrändern sind aber verkalkte Längsfasern vorhanden. Die Haut der 

 ganzen Säge enthält ein dichtes Pflaster glatter, rundlich-ovaler oder polyedrischer Placoidschuppen (Taf. VI (II), 

 Fig. 17Ö), die an den Rändern am größten sind. Diese Scheibchen sind also deutlich verschieden von den 

 Placoidschuppen des Rumpfes, die Hasse (18S2, S. 124, Taf. XVI, Fig. 59, 60) beschrieb, weniger aber 

 von solchen nach der Beschreibung von Steinhard (1902, S. 39, Taf. II, Fig 52). i) 



Die Alveolen sind vorn stets opponiert (siehe Lath am, 1794, Fig. I — 4, und Dum6ril, 1865, 

 Atlas, Taf IX!), aber bei einer Säge von Pristis cfr. zysron aus Ostafrika in der Mitte nicht und bei einer 

 von Pristis cuspidatus in der Mitte und hinten nicht, was für den letzteren auch Priem (1897, S. 232) 



') Anm.: Leider kann ich nur die Placoidschuppen der Rostren gut sehen, da sie am Rumpf der ausgestopften 

 Exemplare kaum zu erkennen sind und Alkohol-Exemplare mir nicht zur Verfügung stehen. 



