[ll] Die Fischreste des mittleren und oberen Eocäns von Ägypten. a-j 



angab. Solche starke Formschwankungen der Stacheln, wie sie A. Günther (1870, S. 437, 438) für manche 

 Arten annahm und Vigliarolo (1890, S. 25, Fig. 8 — 13) von einer Säge abbildete, sah ich nicht, doch 

 fand ich die hintersten Stacheln stets sehr kurz und die Ränder nicht ganz konstant, so den Hinterrand 

 bei Stacheln von jungen Pn'stis cfr. pectinatus nur gerundet und bei erwachsenen Pristis antiqtiornin 

 manchmal nur mit einer recht schwachen Furche versehen, die übrigens nach Dumeril (1865, S. 474) bei 

 jungen Pristis antiquoriiin in der Regel kaum angedeutet ist. Stets sind endlich die Enden der Stacheln mehr 

 oder weniger spitz und abgeschliffen und zeigen beiderseits Kritzer, die von innen vorn nach außen 

 hinten laufen. 



Der letztere Befund ließe sich gut mit der in der Literatur verbreiteten Annahme vereinigen, daß 

 die Sägen wie Harpunen zum Angriffe auf Walfische dienen. Aber der Umstand, daß sie vorn ganz 

 stumpf und hier keineswegs besonders fest sind und daß die senkrecht zur Längsachse herausstehenden 

 Stacheln ein Eindringen noch weiter erschweren müssen, scheint mir das auszuschließen. Ein solcher 

 Kenner der Walfische, wie Herr Prof. Kückenthal, an den ich mich wandte, konnte mir auch nichts 

 über einen ihm bekannten Fall einer Walfisch-Harpunierung durch Pristis mitteilen und Herr Dr. Pap- 

 penheim in Berlin war so freundlich, am dortigen Material von Pristis meinen Befund über die Ab- 

 nützungsspuren zu bestätigen, nachzuweisen, daß der Darm von Pristis Fischreste enthält, und mich darauf 

 aufmerksam zu machen, daß schon in der deutschen Übersetzung (von M ü 11 er) von Linn es 5'3«few« ««^«i-rae 

 (3. Teil, Nürnberg 1774, S. 274, 275) außer der erwähnten Ansicht bemerkt ist: »Man sagt indessen, daß sie 

 (i. e. die Sägefische) von den Seepflanzen leben und daß ihnen die Säge dienlich sein soll, solche abzu- 

 nehmen und loszureißen. Daß sie aber auch wohl selbst miteinander fechten, kommt uns nicht unwahr- 

 scheinlich vor, indem wir eine solche Säge besitzen, woran der Zahn von einem anderen Sägefisch steckt 

 und abgebrochen ist.« 



Nach dem L in n eschen Befund spielt also die Säge vielleicht eine Rolle bei dem Kampfe der 

 Männchen, während die andere geäußerte Ansicht durch die Untersuchung des Darminhalts wider- 

 legt ist. Bei den Haifischen findet ja eine Begattung statt, es sind also Eifersuchtsstreitigkeiten wie bei 

 höheren Wirbeltieren nicht unwahrscheinlich, und vielleicht beruhen die Unterschiede, die Günther (1870, 

 S. 437, 438) für die Bezahnung der Sägen einer Art (Pr. ^e;'rofe^/j und Pr. z_vsro«) annahm, auf Geschlechts- 

 unterschieden, wie sie z. B. für die Bezahnung von Raja schon längst nachgewiesen sind. Sicher ist nun 

 infolge des Nachweises der Abnützungsspuren der Stacheln, daß die Rostren wirklich gebraucht werden und 

 nicht nur etwa als eine Art Zierde dienen ; sie scheinen mir in der Tat geeignet, wie eine Säge verwendet 

 zu werden, also zur Erzeugung von Reißwunden zum Töten der Fische, und es entstehen wohl die Kritzer 

 bei der Reibung an deren Hartteilen (siehe auch J aekel, Neues Jahrb. f. Miner. etc., Stuttgart 1900, II, 

 S. 147!). Die Ansicht von der Harpunierung der Walfische aber dürfte bald ebenso belächelt werden 

 wie die einstige, daß die Sägehaie ganze Schiffe auseinandersägten und die Menschen verschlängen, denn 

 was sollten sie mit ihren winzigen Kieferzähnchen mit getöteten Walfischen anfangen können? 



Da diese Zähnchen fast noch nirgends fossil gefunden wurden und mir auch nicht vorliegen und 

 ich nur Stacheln, verkalkte Rostren zum Teil mit Resten von Chagrin sowie Wirbel aus dem untersten und 

 dem oberen Mokattam bei Kairo, vom Uadi Ramlieh bei Wasta und vor allem der Birket el Kerun- und 

 Kasr es Sagha-Stufe des Fajum zu beschreiben habe, beschränke ich mich auf diese ergänzenden Bemer- 

 kungen über die rezenten Formen und erwähne nur noch, daß über eocäne Pristiden Ägyptens schon D a- 

 mes (1883 und 1888) und Priem (1897) Mitteilungen machten. 



Pristis ingens nov. spec. 



Taf. VI (II), Fig. 5, 6. 



Von den vielen mir vorhegenden Resten kann ich nur wenige mit genügender Sicherheit zu dem 

 einzigen noch lebenden Genus der Pristidae rechnen. Hieher gehört vor allem ein von mir gefundenes 

 Sägestück nebst sicher dazu gehörigeil Wirbeln (Fig. 5) und Stacheln (Fig. 6, Fr.) aus der Knochenschicht 



