[lyl Die Fischreste des mittleren und oberen Eocäns von Ägypten. 



53 



An ihm lassen sich im Medianteil oben wie unten die zwei schwachen inneren und neben ihm die zwei 

 äußeren Furchen erkennen. Der Querschnitt am Ende (Taf. VI (II), Fig. 1 5 «) zeigt endlich die Struktur und die 

 Kanäle ganz wie Gegen baur (1872, S. 93, Taf. IX, Fig. 7) sie für Pristis angab. Die scharfen 

 Seitenränder bestehen übrigens nicht aus Kalkprismen, sondern wohl aus verkalkten Längsfasern, wie ja 

 auch die Ränder rezenter ausgewachsener Sägen wenigstens oberflächlich von ihnen bedeckt sind. 



Wenn hier auch keine Alveolen vorhanden sind, könnte man annehmen, daß etwa wie bei dem 

 rezenten Pr. cuspidatus die Stacheln erst ein gutes Stück vor der Basis aniingen ; dies wird jedoch durch 

 das erste Stück widerlegt, wo ja auf mindestens 70 cm Länge eines im ganzen etwa I m lano-en Ro- 

 strums keine Alveolen sich fanden. Auffällig ist aber das Vorhandensein normaler seitlicher Kanäle, von 

 welchen aus bei Pristis die Stacheln mit Gefäßen versorgt werden ; es könnte daraus geschlossen werden, 

 daß vielleicht an dem noch unbekannten Vorderende doch Stacheln sich befanden. 



Ein wichtiger Unterschied von echten Pristis ist jedenfalls der vor der Basis verschmälerte Teil des 

 Rostrums mit seinen gerundeten Seitenrändern. In dieser Beziehung zeigt das oberkretazische Rostrum von ^c/e- 

 roi-hynchiis (A. S mi t h W o o d w ar d, 1889, S. 76,77, Taf. III, Fig. i und Hay, 1903, S. 398 — 404, Taf. 

 XXV, XXVI, Fig. I, XXVII, Fig. i) eine bemerkenswerte Ähnlichkeit, doch ist leider weder über das 

 Verhalten seiner Seitenränder in dem mit Stacheln besetzten Teil, noch über seine innere Struktur und die 

 der Stacheln etwas bekannt; nur betonte A. Smith Woodward (iSSgn und 1892) die äußere Ähnlich- 

 keit der verkalkten mittleren und der jederseitigen dünneren seitlichen Partie des Rostrums mit denjenigen 

 von Pristis und Hay 1. c. hob die Ähnlichkeit der Verkalkung mit der von Pristis hervor, mit dem auch 

 in der Stellung der Kiemenspalten und der Flossen Übereinstimmung herrscht. Allein auf den Umstand 

 hin, daß die Stacheln an der Krone Schmelz haben sollen und daß sie auch noch seitlich am Kopf vor- 

 handen sind, das Genus zu. Pristiophorus zu ziehen, wie es J a ekel (1890, S. 117) tat, halte ich für etwas 

 gewagt, denn das an seiner Basis verschmälerte Rostrum weicht stark von dem hinten ohne Grenze in 

 den Schädel verlaufenden von Pristiophonis (Ja ekel 1890, S. 102, Fig. 2) ab und gleicht hierin dem 

 vorliegenden. Jaekel (1. c, S. 106) suchte es allerdings durch eine phylogenetische Theorie zu erklären 

 und Smith Wood ward gab wenigstens in einer Notiz (^1889 a, S. 451) zu, daß die Kieferzähne eher 

 denjenigen von Pristiophorus glichen als denen von Pristis; auch ist recht bemerkenswert, daß Hay (1. c, 

 S. 403) auf der Fläche eines Rostrums zwei Reihen kleiner Stacheln fand, wie sie Pn'stiopJioncs, den er 

 gar nicht in Vergleich zog, auf der Unterseite, allerdings näher am Rande, ebenfalls besitzt. Einstweilen 

 muß aber doch wenigstens auf die äußere Ähnlichkeit mit der vorliegenden im geologischen Alter nicht zu fern- 

 stehenden Form, welche bei der Kenntnis ihrer Struktur sicher zu den Pristiden zu stellen ist, hingewiesen 



werden. 



Der Mangel von Alveolen im Seitenrand von wenigstens zwei Drittel der Länge des Rostrums und 



die Einschnürung des basalen Teiles bedingen aber zum mindesten die Aufstellung eines neuen Subgenus 



Eopristis mit einer Art, die ich nach Herrn Dr. A. v. R ei nach in Frankfurt a. M. Reinachi nenne. 



Propristis Schweinfurthi Dames, 1883. 

 Taf. VI (II), Fig. 17, 17«, 17 &. 

 Das von Dames (1883, S. 136 — 139, Taf. III, Fig. i, 2) auf zwei kleine Rostralstücke, die Prof. 

 Schweinfurth auf der westlichen Insel der Birket et Kerun fand, begründete neue Pristiden-Genus 

 glaubte Priem (1897) auf Grund des oben S. 50 erwähnten Fundes einer Säge von Pristis fajiimensis 

 aus der gleichen Gegend einziehen zu dürfen, indem er annahm, daß an ersteren nur die dünnen 

 Alveolarränder weggebrochen seien. Es spricht aber schon die Regelmäßigkeit des Seitenrandes der ab- 

 gebildeten und mir auch vorliegenden Originale (B.) gegen Priems Ansicht, und die zahlreichen oben 

 S. 51 beschriebenen Sägen von Pristis fajiiinensis, welche ganz seinem Original gleichen, sind zum Teil 

 arg zerbrochen und verwittert, ohne daß je eine Ähnlichkeit mit Propristis erschiene. Ein prächtig erhal- 

 tenes Rostrum (St.) aus gelbem Sandstein, der westlich von Dimeh wenig über dem See ansteht (Kerun-Stufe), 

 also gleichalterig mit den Propristis-Stücken, schließt jetzt Priems Ansicht endgültig aus und erlaubt 

 Dames Beschreibung zu ergänzen und zum Teil zu berichtigen. 



