SA Ernst Stromer. [l8] 



Das Stück (Taf. VI (II), Fig. 17) gehört offenbar der Mitte der Länge des Rostrums an, ist 280 imw lang und 

 5g — 57 nun breit, verschmälert sich also nur ganz allmählich. Seine obere wie untere Seite läßt eine 

 mittlere, ganz wenig konkave Partie von etwa 13 mm Dicke und je eine seitHche davon deutlich abge- 

 setzte schmälere Randpartie erkennen, die ii'5 mm dick ist und nach außen um etwa 5 '«"* dünner wird. 

 Die Seitenränder verhalten sich beiderseits wie Dam es 1. c. sie beschrieb und abbildete, doch ist das von 

 ihm erwähnte kleine Grübchen nur selten vorhanden. 



Erwähnenswert ist, daß die zwischen je zwei Querbälkchen liegenden elf konkav-konvexen Ab- 

 schnitte 17*5 — 16'5 mm lang und nur in der Mitte des Stückes den jenseitigen opponiert sind, hinten aber 

 beinahe alternieren, und daß ihre Oberfläche von dicht stehenden, mit bloßem Auge sichtbaren Poren 

 durchsetzt ist. In geringer Zahl sind solche auch oben und unten auf den Seitenpartien vorhanden, wo außerdem 

 zahlreiche zum Teil verzweigte Gefäßeindrücke, welche meistens von gleich zu erwähnenden Grübchen nach 

 außen laufen, auf der dichten fein faserig erscheinenden Oberfläche zu sehen sind. Die Grübchen, in 

 welchen je ein Gefäßloch mündet, liegen in einer Reihe in der deutlichen Längsfurche, die jederseits die 

 oberflächHch glatte, fein längsfaserige und dichte Mittelpartie begrenzt. 



An beiden Enden, besonders an einem polierten Querschnitt mitten durch das Rostrum läßt sich 

 nun folgender Bau erkennen (Taf. VI (II), Fig. 17«): Median liegt ein kleiner, hochovaler Hohlraum ohne 

 eigene Wand, daneben je ein querovaler Kanal mit dichter Wand, wie im mittleren Teil des Rostrums von 

 Pristis. Die seitlichen kleinen Gefäßkanäle, die unter den Furchen sich befinden, sind aber mit Gestein 

 ausgefüllt, etwas unregelmäßig und nur lateral von dichtem Kalk umgeben. Das Ganze ist dann von einer 

 aus Prismen bestehenden Kalkschicht, wie bei Pristis, umhüllt; oberflächlich jedoch ist hier überall eine dichte, 

 faserige Kalkhülle vorhanden. 



Dam es hatte nur seitliche Partien vor sich und der von ihm abgebildete Querschnitt (1. c. Fig. ic) 

 enthält bei s nicht nur homogene Gesteinsmasse, sondern auch Reste der Kalkprismenschicht und der 

 Wand des großen Seitenkanals, während von dem kleinen Gefäßkanal nichts zu erkennen ist. Ein von ihm 

 und von mir angefertigter querer Dünnschlitf durch die Seitenpartie zeigt das typische Bild eines verkalkten 

 Faserknorpels, in welchem die kleinen Zellräume, wie es schon Williamson (1851, S. öögff., Taf. XXX, 

 Fig. 29 — 32) beschrieb und abbildete, in Reihen angeordnet sind. In dem schmalen randlichen Teil laufen 

 diese Reihen wie die doppelbrechenden Fasern und zahlreiche, zum Teil verzweigte Gefäßkanäle ungefähr 

 senkrecht auf die Oberfläche zu, im Innern jedoch sind die Kanäle quer getrofi'en und der Kalk ist vor 

 allem konzentrisch um sie angeordnet. Die Zellräume sind übrigens zum Teil so unregelmäßig und einige 

 so zackig, daß sie leicht mit den etwas größeren Knochenkörperchen verwechselt werden könnten, wie 

 schon aus Köllikers (1860, S. 147) Erwähnung von »rundlich eckigen und sternförmigen Lücken« im ver- 

 kalkten faserigen Teile der Pristis-Säge hervorgeht. 



Der prismatische Teil ist leider zu bröckelig, um einen Schliff zu ermöglichen, aus dem Angeführten 

 geht aber zur Genüge die große Ähnlichkeit des Baues der ProprisHs-Säge mit der von Pristis hervor 

 und die Unmöglichkeit, die Ränder als Bruchflächen aufzufassen. Dazu kommt noch, daß das an mehreren 

 Stellen erhaltene Chagrin (Taf. VI (II), Fig. 17 ö) ganz dem der Pristis-Säge gleicht. 



Die zahlreichen an den Seitenteilen vorhandenen Gefäßspuren, vor allem auch die vielen Mündungen 

 am Rande selbst sprechen nun entschieden dafür, daß hier noch sehr ernährungsbedürftige Gewebe sich 

 befanden, also wohl wie bei Pristis Rostralstacheln, die aber nur in unverkalktem Gewebe und wohl zwischen 

 je zwei Querbälkchen, also dicht hintereinander dem Rande aufsaßen. 



Die von Dames (1. c.) dazu gerechneten Stacheln unterscheiden sich, wie oben S. 51 gezeigt 

 wurde, nicht von gewöhnlichen Pristis-Stacheln. Nachdem nun Pristis-Rostra in darüber und darunter 

 liegenden Schichten gefunden sind und zum Teil gleiche Stacheln zu ihnen gehören, muß ich auch D am es' 

 Originale mit Vorbehalt dorthin zählen, um so mehr, als ihre Basis sich dem Seitenrand der Propristis- 

 Säo-e nicht gut anpassen ließe. Die im folgenden noch zu beschreibenden Amblvpristis-Stacheln sind aber 

 in der Kerun-Stufe, aus der allein die Rostra von Propristis bekannt sind, am häufigsten, ihre Basis (Taf. 

 VI (II), Fig. 13 a) ist so porös wie die Oberfläche des Rostrums zwischen je zwei Querbälkchen und fügt sich 

 deren Form gut an. Auch nahm ich (1903, S. 38) an, daß sie dicht hintereinander gestanden sein mußten. 



