[ig] Die Fischreste des mittleren und oberen Eocäns von Ägypten. ee 



und ihre starke Skulptur würde sich auch mit der Annahme gut vereinigen lassen, daß sie, wie andere 

 Stacheln der Haifische, nur locker in der Haut, nicht wie die hierin so ganz exzeptionellen Pristis-Stacheln 

 in Alveolen steckten. Erstlich sind sie aber vorn und hinten ziemlich scharfrandig, also auch an der Basis 

 dünner als die vermuteten Ansatzflächen, dann sind fast alle mir vorliegenden zu groß, um an die gefundenen 

 Propristis-Reste zu passen und endlich sind keine direkt bei ihnen gesammelt worden. Deshalb muß ich die 

 Fräse nach ihrer Zuarehörigkeit noch offen lassen. 



Amblypristis cheops Dames, 1888. 

 Taf. VI (II), Fig. II— 14. 



Einer eütio-en Mitteilung von Herrn Prof. Schweinfurth zufolge liegt der Fundort der Dames- 

 sehen Originale (B.), die ich übrigens vor mir habe, 3 km östlich vom Westende der Birket el Kerun, also in 

 der Kerun-Stufe. Die von mir (1903, S. 35 — 39, Taf. I, Fig. i — 5) beschriebenen stammen aus den wenig 

 älteren Mergelschichten des Uadi Ramlieh und nun fand ich auch in jüngeren Schichten, in der Sagha-Stufe 

 des Fajum ein Exemplar (Fr.) in demselben Sandstein, aus welchem das erst beschriebene Sägestück (Fr.) von 

 Eopristis Reinachi stammt (siehe S. 52). 



Mehrere Dutzend Exemplare liegen mir aber aus der Kerun-Stufe vor, teils aus der an Zeuglodon- 

 Resten reichen Schicht (M.), teils aus etwas tieferen (St., M.), besonders aus den an Fischresten reichen, 

 weißlichen Mergeln (M., St.). Manche gleichen den von mir abgebildeten Formen und ein ziemlich kleiner 

 unter diesen zeigt sehr schön im skulpturierten und abgenutzten Teil gelbe Anwachsstreifen. Bei den 

 meisten ist aber der zugeschärfte Oberrand so stark konvex, daß er nahe am Vorderrand eine stumpfe Spitze 

 bildet und vorn ohne scharfe Grenze in den Vorderrand übergeht, an dem die Skulptur nicht höher reicht 

 als hinten. Dazu gehören die größten, teils relativ hohen, teils breiten (Taf. VI (H), Fig. 13, 13«) Exemplare, 

 deren Maße folgende sind: 26'5 mm breit, bis 27-5 hoch, bis 7 dick und 20 breit, bis 29-5 hoch, bis 8 »wm 

 dick. Kleinere unter diesen zeigen die Spitze oben noch deuthcher, z. B. Taf. VI (II), Fig. II, 12 und einige, 

 wie z. B. in Taf. VI (II), Fig. 14 abgebildet, werden ganz dreieckig. Der Unterrand ist übrigens stets ein 

 wenig konvex und mit einer Rinne versehen, die oft etwas an dem stumpfen Hinterrand hinauf verläuft. 



Die zuletzt erwähnten Formen haben natürlich viel mehr Ähnlichkeit mit Stacheln von Pristis als 

 die von mir zuerst beschriebenen ; Stacheln wie die von Pristis brachyodon Cope (1869, S. 312) aus dem 

 Miocän Nordamerikas können äußerlich nahe stehen, auch muß ich das Vorhandensein einer wirklichen 

 Skulptur echter Pristis-Stacheln, von der Vigliarolo (1890, S. 15) sprach, zugeben, und Fig. 3, Taf. VI (II) 

 zeigt ihre Ähnlichkeit mit derjenigen von Amblypristis-Stacheln. 



Aber der starke Unterschied der inneren Struktur, den ich (1903, 1. c.) nachwies, rechtfertigt jeden- 

 falls die generische Trennung, auch ist ja die äußere Form der meisten Stacheln doch deutlich verschieden 

 von Pristis-Stacheln und es ist auch erwähnenswert, daß die Kritzer im abgenutzten Teil hier nach hinten 

 unten laufen, also umgekehrt wie bei jenen, wenn man nicht für Amblypristis hinten und vorn umgekehrt 

 als bisher annehmen will. Was endlich die Zugehörigkeit der Stacheln zu anderen gleichalterigen Resten an- 

 belangt, so ist dem oben (S. 54) Ausgeführten nichts hinzuzufügen. Die Rostren von Propristis Schwein- 

 furthi Dames scheinen mir also als die Träger der Stacheln von Amblypristis cheops Dames am meisten in 

 Betracht zu kommen, doch muß es einstweilen bei diesem Hinweis bleiben. 



Die Entwicklung der Pristiden und die Sägen der Selachier. 



In der oberen Kreide sind Pristidae noch nicht sicher nachgewiesen, denn die von Hasse (1882, 

 S. 124) dazu gerechneten Wirbel könnten nach S mith W o o d war d (1889, S. 75) auch zu Ptychodus ge- 

 hören und die Stellung von Sclerorhynchus ist, wie oben S. 53 ausgeführt wurde, noch nicht völlig gesichert. 

 Ferner stammen nach Smith Wood ward (1889, S. 73, 74) die von Agassiz (1. c, S. 382*) aus dem London- 

 ton von Sheppy beschriebenen Reste höchst wahrscheinlich aus den Bracklesham Beds, es würden dem- 

 nach sichere Reste von Pristiden erst im Mitteleocän nachgewiesen sein. Zu jener Zeit scheint aber nach 



