j ,5 Lothar Krumbeck. [72] 



1864. Pterocera Oceani, Etallon, Jura graylois, pag. 455. 



1867. » » Moesch, Aargauer Jura, pag. 201. 



1867. » » Peters, Dobrudscha, pag. 35, Taf. II, Fig. 3 — 4. 



1S68. » ' Loriol et Pellat, Boulogne-s.-m., pag. 40, Taf. IV, Fig. 4 — 5. 



1869. » • Gemellaro, Calcare a Ter. janitor. pag. 84, Taf. XIV, Fig. 18—19. 



1872, » » Loriol, Haute-Marne, pag. 144, Taf. IX, Fig. 13 — 14. 



1874. » • Loriol, Boulogne-s.m., pag. 146. 



1882. » cfr. Oceani, Schlosser, Diceras-Kalk, pag. 67, Taf. X, Fig. I— 2. 



1882. » Oceani, Alth, Nizniower Kalkstein, pag. 198. 



1886. Pterocera ? Oceani, Douville, Choa, pag. 223. 



1891. Harpagodes Oceani, Piette, Pal. francjaise, pag. 456, Taf. XLV. Fig. 1—2, Taf. XLVIII, Fig l, Taf. LXV, Fig. 



5—7, Taf. LXXX, Fig. l, Taf. LXXXI, Fig. 1—3. 

 1893. Pteroceras Oceani, Fibelkorn, Geschiebe d. ob. Juraform., pag. 424. 

 1896. » cfr. Oceani, Semeiiow, Mangyschlak, pag. 72. 



1900. » » » IM tili er, Verstein. d. Jura u. d. Kreide, pag. 25, Taf. XVIL, Fig. 6. 



1904. Harpagodes Oceani, Cossmann. Essais de Paleoconchologie comparee. 6. Lief. Paris, pag. 85, Taf. VII, Fig. l. 



Beschreibung: Dem vorliegenden Steinkern fehlt der Kanalausguß, der obere Teil des Ge- 

 windes sowie der äußerste Teil des letzten Umganges. Erhalten sind nur die beiden letzten Umgänge. Die 

 vorletzte Windung erscheint oben kurz aber kräftig gerundet, an den steil abfallenden Seiten mäßig ge- 

 baucht, im ganzen ziemlich niedrig und nach oben rasch anwachsend, so daß man auf eine relativ ge- 

 ringe Höhe der Spira schließen kann. 



Der letzte Umgang ist außerordentlich erweitert. 6 breite, gleichmäßig gerundete Spiralrippen 

 verleihen ihm sein karakteristisches, unregelmäßiges Aussehen. Von ihnen sind die 3 vorderen wieder 

 stärker ausgebildet und durch breitere Zwischenräume getrennt als die hinteren. Die dritte Rippe, von 

 unten ab gezählt, bildet einen kräftigen, schön geschwungenen Kiel, an dem sich die schwach konvexe 

 Ober- und Unterseite der Schlußwindung in kräftiger Umbiegung gegeneinander absetzen. Gegen die 

 Mündung hin wird die Wölbung der Schale bedeutend geringer. Letztere verbreitert sich hier flügelartig. 

 Die drei schwächeren, oberen Rippen, deren höchste an der Sutur des vorletzten Umganges in die Höhe 

 zieht, verschwinden nach hinten zu bald. Die unteren hingegen lassen sich mit großer Deutlichkeit auf 

 der Spindel weiterverfolgen. Zwischen den beiden oberen von ihnen erscheinen etwa 4 — 5 schwach sicht- 

 bare, Spirale Zwischenrippen. 



Bemerkungen: In der Art der Berippung kommt unser Steinkern dem von Goldfuß^) abge- 

 bildeten Exemplar am nächsten, dessen Fundort leider nicht angegeben ist. Es zeigt sich Überein- 

 stimmung in der Anzahl der Rippen und in der Art ihrer Verteilung auf die Ober- und Unterseite der 

 Schlußwindung. Spirale Zwischenrippen treten bei der Goldfußschen Form zwischen sämtlichen sechs 

 Hauptrippen auf und waren vielleicht auch bei unserer Form ursprünglich vorhanden. Unterschiede er- 

 geben sich aus der schärferen Ausbauchung der Schlußwindung der letzteren, die in ihrer oberen Partie 

 relativ breiter, in ihrem unteren Teil jedoch verhältnismäßig schmaler ist als bei dem zitierten Exemplar. 

 Man gewahrt ferner bei unserem Stück eine stärkere Autkrümmung der Mundsaumregion und einen 

 andersartigen Verlauf der drei unteren Rippen, welche sich vorn etwas kräftiger nach unten abbiegen. 



Ähnliche Beziehungen ließen sich feststellen zu einem Steinkernexemplar, das mir aus dem Kimme- 

 ridge von Wendhausen bei Hildesheim aus dem münchner Museum vorliegt. Es erscheint deshalb nicht 

 als ausgeschlossen, daß das Goldfußsche Original ebenfalls jener Lokalität entnommen war. 



Der von Müller^) aus dem Kimmöridgien des Mahokondo-Baches (Deutsch-Ostafrika) abgebildete 

 Steinkern steht unserem Typ anscheinend ziemlich fern. Das gleiche gilt hinsichtlich des Individuums, das 

 Peters') aus dem Kimm6ridgien von Tschernawoda (Dobrudscha) zur Abbildung brachte. 



An die zahlreichen Formen, die man bei französischen Autoren sieht (Loriol, Piette u. a.), 

 finden sich wenig Anknüpfungspunkte. Größere Ähnlichkeit bezeugt unser Stück dagegen wieder zu dem 



1) 1841— 1844. Goldfnß. Petrefacta Germaniae, III, Taf. CLXIX, Fig. 4». 

 ^) 1900. Müller. Versteinerungen u. s. w., pag. 25, Taf. XVII, Fig. 6. 

 ") 1867. Peters. Dobrudscha, pag. 35, Taf. II, Fig. 3—4. 



