j,o Lothar Krumbeck. [7A\ 



Die Überreste der Schale geben ein ziemlich genaues Bild der Loben und Sättel. Die Loben 

 sind stark zerzackt. Die Sättel von gedrungenem, kräftii;em Bau erscheinen reich verästelt. Der erste 

 Laterallobus übertrifft den zugehörigen Außenlobus fast um das Doppelte der Länge des letzteren. Der 

 Externsattel ist zweiblätterig und nur wenig kürzer als der erste Lateralsattel, welcher anscheinend in vier 

 Blätter endigt. Die Blattspitzen zeigen eine ovale, zugespitzte Form. Die Anzahl der Hilfsloben beträgt 

 an der Mündung 7, außerhalb des Nabels 5. 



Bemerkungen: Das vorliegende, der Formenreihe des Fhylloceras heteropliylhim Sow. ange- 

 hörende Stück ähnelt in seiner Gestalt, besonders hinsichtlich der Krümmung seiner Externseite und der 

 Form seiner Mündung, am meisten dem Phylloceras Kndernatschi Hauer. ^) Von dieser .Spezies liegen mir 

 Exemplare des münchener Museums vor aus dem obersten Bajocien von Digne und aus dem Bathonien 

 von Swinitza im Banat. Unser Individuum unterscheidet sich von ihr durch die flachere Beschaflenheit 

 seiner Flanken, durch die abweichende Anordnung seiner Rippen, welche niemals zu Bündeln vereinigt 

 sind, durch die größere Anzahl seiner Hilfsloben sowie durch die Vierblätterigkeit des ersten Lateralsattels. 

 Auch der Typ der Lobenzeichnung erinnert in mancher Beziehung an Ph. Kudernatschi Hauer. Die Bau- 

 art der Sättel weist ebenfalls auf eine gewisse Verwandtschaft hin, besonders hinsichtlich der Art ihrer Ver- 

 ästelung und der Form ihrer Blätter. 



Mit Phylloceras Ktintlii Neum.^) hat unser Exemplar gemeinsam die gleichartige Schalenskulptur 

 die gleiche Anzahl der Auxiliarloben und die Vierblätterigkeit des ersten Lateralsattels. Unterschiede er- 

 o-eben sich aus der weniger hochmündigen und stärker aufgeblasenen Gestalt unserer Art, welche einen 

 weit credrungeneren Bau der Loben und Sättel aufweist als Ph. Kiinthi Neum. 



Das Gewicht der trennenden Merkmale läßt das vorliegende Individuum als den Vertreter einer 

 neuen Art erscheinen, die insbesondere zu Ph. Kudernadsdii Hauer in ziemlich engen verwandtschaftlichen 

 Beziehungen zu stehen scheint. Andere Heterophy 11 en wie Phylloceras plicatum Neum.^) und Phylloceras 

 praeposterins Fontannes "') stehen unserer Spezies ziemlich fern in der Skulptur sowohl wie in der An- 

 ordnung der Suturlinie. 



Untersuchte Stücke: i. 



Vorkommen: Duar im Salimatal. 



Sammlung: Z umoffen. 



Aspidoceras ? sp. 



Es liegt mir die verkleinerte Photographie eines ziemlich mangelhaft erhaltenen Ammoniten vor 

 von 21 cm Durchmesser. Das Stück ist ziemlich weit genabelt und scheint nach Form und Skulptur dem 

 Genus Aspidoceras anzugehören. An den Nabelkanten des letzten und vorletzten Umganges bemerkt man 

 eine Reihe von kräftigen Knoten, die sich gegen die Externseite hin anscheinend in kurze Rippen fortsetzen. 

 Die sonstige Skulptur der Schale ist durch Verwitterung unkenntlich geworden. Die Suturlinie tritt nur 

 unvollkommen hervor. Loben wie Sättel erscheinen breit und mäßig zerschlitzt. Der erste und zweite 

 Laterallobus sind anscheinend zweiteihg. Der erste Lateralsattel gabelt sich in zwei starke Äste. 



Untersuchte Stücke: i. 



Vorkommen: Bekfeja im Kelbtal. 



Sammlung: Z u m o f f e n . 



Anhang. 



Es liegt mir eine Reihe von Fossilien des Glandarienkalkes vor, die außerhalb des Rahmens dieser 

 Arbeit stehen und daher nicht näher bestimmt wurden. 



I. Eine neue Hydrozoe, die sich nach der Ansicht von Steinmann an die paläozoischen Stroma- 

 toporiden anschließt. 



') 1854. Hauer. Heterophyllen, pag. 902. 



-) 1871. Neumayr. Jurastudien, pag. 310, Taf. XII, Fig. 4. 



In obigem, pag. 312, Taf. XIII, Fig_ i. 

 •') Das gleiche, pag. 313, Taf. XII, Fig. 7, Taf. XIII, Fig. 2. 

 ■•) 1876. Dumortier et Fontannes. Crussol, pag. 38, Taf. VI, Fig. 1—2. 



