lyo 



Ernst Stromer. 18] 



schiedene Gebisse rezenter Z,«m«a-Arten aus der hiesigen Sannnilung und glaube auf Grund dieses 

 Materiales im Vergleich mit den Abbildungen und Beschreibungen in Müller und Henle (1841), Agassiz 

 (1. c. S. 287 — 288, Taf. G, Fig. i, la — d) und Probst (1879, S. 143, 144) einige Bemerkungen über die 

 rezenten Gebißformen machen zu dürfen. 



Bei Odontaspis ferox und taurus ist nur die Krone einiger vorderer Seitenzähne ein wenig distal- 

 wärts geneigt und bei den drei Z,«>M«a-Gebissen nur diejenige einiger neben dem oberen Lückenzahn be- 

 findlicher Seitenzähne und des zweiten oberen Frontalzahnes, nie aber ist die Krone rückgebogen. Bei allen 

 drei Z/am«a-Gebissen springt ferner der Unterrand der Krone außen staffeiförmig vor, wie es Nötling 

 (1884, S. 24) für Alopecias als charakteristisch angab, bei dem Gebiß von Odontaspis ferox ist dies aber 

 nur an wenigen Zähnen der Fall. Endlich ist die Wurzel bei allen stets unten deutlich konkav, aber auch 

 dies ist kein konstantes Merkmal, denn nach der Figur in Müller und Henle (1841) ist die starke Aus- 

 bildung von Wurzelhörnern bei den seitlichen Zähnen von Odontaspis taurus und nach Taf. G, Fig. 3, in 

 Agassiz auch bei Lanina cormibica nicht vorhanden. 



Wie groß übrigens die Schwierigkeit der Bestimmung isolierter Zahns dieser Genera ist, geht am 

 besten daraus hervor, daß Lamna elegans Ag. von Smith Woodward (1889, S. 361) als Odontaspis 

 bezeichnet wurde und daß Leriche (1902, S. 19) die Zähne von Otodtis obliquus Ag. als Seitenzähne 

 dazurechnen zu dürfen glaubte. 



Aus der Kurun-Stufe beschrieb Dames (1883, S. 145, Taf. 3, Fig. 8) Zähne als Odontaspis verti- 

 calis Ag. — Die fälschlich von ihm (1883, S. 145 — 146, Taf. 3, Fig. 9, lo) und mir (1903, S. 31, 32, 

 Taf. I, Fig. 10, 11) dazugerechneten kleinen Zähnchen sind schon oben S. 164 unter Scylliidae besprochen — 

 und Priem (1897, S. 213, Taf. 7, Fig. 4) wollte dieselbe Art auch im unteren Mokattam konstatieren, 

 Jaekel (1895, S. 31) errichtete aber auf die Originale von Agassiz ein neues Genus Hypotodus. 



Zunächst ist nun festzustellen, daß die Originale von Dames gut mit den von Agassiz (I.e. 

 S. 294, Taf. 37a, F'ig. 31, 32) beschriebenen Zähnen übereinstimmen und daß sich unter dem Material aus 

 der Kurun-Stufe (St., M.), dem unteren Mokattam aus der Zittelschen Sammlung (als Otodus aegyptiacus 

 Zittel bezeichnet) und dem untersten Mokattam (St., M., Fr.) völlig übereinstimmende Zähne befinden. Der 

 von Priem abgebildete Zahn hat aber eine höhere Wurzel und eine längere, relativ niedere Krone, gehört 

 also nicht dazu, wohl aber der eine von ihm (1. c. Taf. 7, Fig. 2) als Lamna Vincenti Winkler bezeichnete 

 Zahn, denn auch die Originale von Dames weisen Andeutungen von zweiten Nebenspitzchen auf, fast alle 

 der von mir hieher gerechneten Zähne aus dem untersten Mokattam haben auch je zwei Nebenspitzchen, 

 und schon Agassiz, wie neuerdings Alessandri (1902, S. 296, Anm.), betonte die Variabilität 

 solcher Gebilde. 



Bei Vergleich der zitierten Abbildung und Beschreibung von Agassiz mit den rezenten Lamna- 

 Zähnen sehe ich nun, wie S mith W o o d war d (1891, S. 106), keinen Grund zu einer generischen Trennung 

 von Lamna und finde weder eine Berechtigung dafür, daß Jaekel 1. c. von einer kegelförmigen Krone der 

 Vorderzähne sprach, nachdem diese doch eine nur ganz wenig gewölbte Außenseite haben (Agassiz I.e. 

 Fig. 31a, 326), noch auch dafür, daß er derartige Seitenzähne wie I.e. Fig. 8, zu seiner neuen Art rechnete. 

 Ich kann nach Analogie der rezenten ZawiMö-Gebisse aus meinem Material Zahnreihen bis zu Seitenzähnen 

 von ziemlich geringer Größe aufstellen und finde nur, daß die Seitenspitzen größer als bei Lamna sind. 

 Da sie aber nicht so groß sind wie bei Odontaspis und auch die Zahnkronen nicht so schlank, an den 

 Vorderzähnen nicht so geschwungen und außen nicht so gewölbt sind wie bei ihm, rechne ich sie alle zu 

 Lam.na, und zwar zu verticalis Ag., obwohl die Kronen innen zwar deutlich gewölbt, nie aber besonders 

 dick sind. 



Der von S mith W o d war d (1891, Taf. 3, Fig. 2) dazu gerechnete Zahn unterscheidet sich 

 durch größere Länge der Krone und der Seitenspitzen und gleicht hierin den als Lamna Vincenti Winkler 

 von Priem abgebildeten Formen (1897, Taf. 7, Fig. i, 1899, Taf. 2, Fig. 2) vom unteren Mokattam und 

 dem Plateau von Gizeh bei Kairo. Eben solche Lainna-Zahn& liegen mir aus dem untersten Mokattam 

 (St., M.) (Taf. XV (III), Fig. 24) wie aus der Kurun-Stufe (St., M.) in ziemlicher Anzahl vor. Sollte übrigens 

 Winkler, der allerdings meistens das Unrichtige erraten hat, (1878, S. 25, Taf. 2, Fig. 9, 10) Seiten- 



