1^6 Ernst Stromer. ["j^T 



Diese zu Galeocerdo latidens Ag. zu rechnenden Zähne (Taf. XVI (IV), Fig. lO — 15) liegen nur in 

 mäßiger Zahl (20 St., 3 M., i Fr.) vor, aber in allen Größenabstufungen. Die Wurzel ist bei ihnen etwas 

 konkav und nicht dick, die Krone stets gezähnelt, an der Spitze meistens nur ganz fein oder nicht. Sie ist 

 an den größeren vorderen Zähnen relativ länger und wenig rückgeneigt, so daß die Kerbe hier stumpf- 

 winklig ist. Bei diesen ist auch der Mesialrand etwas bis deutlich konvex, während er bei seitlichen 

 Zähnen wenig konvex wird. Letztere gleichen derartig den Seitenzähnen von Galeocerdo medius Wittich 

 (1898, S. 6, 7, Taf. I, Fig. 4) aus dem Mainzer Oligocän, daß ich diese nicht als Vertreter einer neuen 

 Art anerkennen möchte. Zähne, die sehr der auf Taf. 25, Fig. 25, von Gibbes (1849) abgebildeten Form 

 gleichen, bestätigen ferner die Bemerkung von Probst (1878, S. 25, 26), daß manche Zähne von Galeo- 

 cerdo latidens und aduncus kaum zu unterscheiden seien, doch ist bei ersteren die Verbindungslinie der 

 unter der Kerbe gelegenen Spitzchen stets eine fast gerade, nie eine deutlich konvexe Linie. 



Der von Priem (1897, S. 217, Taf. 7, Fig. 8) abgebildete auch aus dem unteren Mokattam 

 stammende Zahn scheint nun gar nicht hieher zu gehören und läßt sich mit manchen Hemipristis-Zähnen 

 vergleichen. Abgesehen davon aber, daß zugehörige weitere Hemipristis-Zähne nicht vorliegen, habe ich 

 gleiche Formen, die durch Übergänge in Gestalt und Größe mit den anderen verbunden sind und sich so 

 als vorderste Zähne von Galeocerdo latidens Ag. erweisen (Taf. XVI (IV), Fig. 10, loa, 12). Es ist also eine 

 echte Galeocerdo-Art, die fast so groß wurde wie der rezente G. arcticus Müller et Henle, im untersten 

 Mokattam, also im unteren Parisien vertreten. 



Außerdem liegen mir aber ziemlich viele Zähnchen aus der Kurun-Stufe (M., St.) vor, zu welchen 

 eines aus dem LTadi Ramlieh (M.) und drei aus dem untersten Mokattam (St.) und die drei von Dam es 

 (1883, S. 142) als Unterkieferzähne von Galeocerdo latidens, von Jaekel schriftlich als solche von 

 G. aegyptiacus bezeichneten Exemplare von der Kurun-Insel (B.) gehören (Taf. XVI (IV), Fig. 5 — 9). Sie sind 

 alle klein, wenn auch die größten stattlicher sind als die Zähne von Galeocerdo aegyptiacus. Ihre Krone 

 ist etwas bis deutlich rückgeneigt, schlank und sehr spitz, außen etwas, innen deutlich gewölbt und an 

 der Spitze fast immer etwas gedreht. Ihr Mesialrand ist gerade oder ein wenig, selten etwas konvex, zu- 

 geschärft und selten ganz fein gezähnelt, der ebenfalls scharfe Distalrand ist oben ganz glatt, unter dem 

 spitzwinkligen Einschnitt aber manchmal mit drei bis vier Spitzchen oder meist mit Kerbungen versehen. 

 Die niedere lange Wurzel ist unten kaum bis etwas konkav, innen an den seitlichen Zähnen etwas, 

 an vorderen aber sehr stark verdickt. Stets ist übrigens die für Carchariden-Zähne charakteristische Vertikal- 

 furche wohl entwickelt. 



Es ist nun gar nicht zu verkennen, daß die von Gibbes (1849, S. 193, Taf. 25, Fig. 71 — 74) 

 beschriebenen Zähne von Galeocerdo contortus den vorliegenden sehr ähnlich sind, andernteils ent- 

 sprechen die Frontalzähne der von Jaekel (1894, S. 165, 168, Fig. 37) Alopiopsis genannten 

 Form, wie ja auch Jaekel (1898 a, S. 165) bei oligocänen Zähnchen, die er zu Galeocerdo contortus Gihh&s 

 rechnete, die Ähnlichkeit mit Alopiopsis-Zdihntn erwähnte. Von t3'pischen Galeocerdo- und Gn/ews-Zähnen 

 weichen sie entschieden so stark ab, daß ich die Aufstellung eines besonderen Genus Alopiopsis billige, 

 und nur bedaure, daß Jaekel, wie mehrfach, die angekündigte Beschreibung der ihm vorliegenden Zahn- 

 formen nicht publiziert hat. Er bezeichnete 1. c. den von ihm abgebildeten Zahn als Seitenzahn, ich müßte 

 ihn aber als Frontalzahn auffassen, da er selbst (1. c. S. 165) bemerkte, daß wie bei Galeocerdo (und 

 Galens) die Kronen der seitlichen Zähne sich mehr rückneigen. Der Unterschied endlich von gewissen 

 Carcharias(Physodon)-Zähnen von den Alopiopsis-Zähnen scheint mir nach den Beschreibungen und Ab- 

 bildungen nicht groß zu sein. Deshalb kann ich die vorliegenden Zähnchen wie die von Galeocerdo con- 

 tortus Gibbes nur mit Vorbehalt zu dem neuen Genus rechnen. 



Carcharias. 



Taf. XVI (IV), Fig. 16—28. 

 Nur bei wenigen Genera der Haifische tritt die geringe systematische Bedeutung einzelner Zähne 

 so auffällig hervor als bei diesem jetzt so formenreichen Geschlecht. Da ich überdies zum Vergleich fast nur 

 Gebisse von Prionodon- Arten vor mir habe und also in bezug auf die anderen Subgenera nur auf die Beschreibungen 



