2 G. Steinmann. [2] 



und da die Milleporiden der Gegenwart (und Tertiärzeit) mit einer weiten Verbreitung eine grosse Formen- 

 fülle verbinden, so sollte man erwarten, dass die mesozoischen Bindeglieder schon jetzt in einigermassen 

 erheblicher Zahl bekannt wären. Das trifft nun aber bekanntlich nicht zu. Erst in jüngster Zeit ist von 

 Gregory!) eine Hydrozoe aus dem Türen Aegyptens beschrieben worden, welche als ein VerbindungsgHed^) 

 zwischen Stromatoporiden und Milleporiden betrachtet werden muss, und die daher ganz passend mit dem 

 Namen Millestroma belegt ist. Von den typischen Milleporen weicht diese Gattung insofern ab, als sie 

 nicht zweierlei Arten von Zooidröhren besitzt, also eigentliche Gastrozooide noch fehlen ; nur die unvollkommen 

 cyclische Anordnung der Dactylozooide erinnert einigermassen an das ähnliche Verhalten bei Millepora. 

 Ferner ist die Skeletmasse mehr compakt als bei Millepora. Gregory vergleicht sie daher den milleporoiden 

 Stromatoporen des Paläozoikums, z. B. Hermatostroma, einer Gattung, bei welcher die concentrischen Lagen 

 der Stromatoporen mehr zurücktreten. 



Wenn man aus dem Auftreten einer den Stromatoporen noch recht nahe stehenden Uebergangs- 

 form etwa den allgemeinen Schluss ziehen wollte, dass die eigentlichen Milleporiden erst später, vielleicht 

 o-ar erst in der Tertiärzeit sich herausgebildet hätten, so würde man doch fehl gehen. Denn von der 

 bekannten Tithonlocalität Stramberg, welche schon so manche interessante Coelenteratenform geliefert hat, 

 lieo-t mir ein Fossil vor, welches den heutigen Milleporen entschieden noch näher steht als Millestroma, 

 aber doch auch noch gewisse stromatoporoide Merkmale bewahrt hat. Herr Dr. Rem es ist der Entdecker 

 dieses interessanten Fossils, welches bei Stramberg gar nicht so sehr selten zu sein scheint. Denn der 

 genannte Herr hat mir fünf grössere Stücke davon in vorzüglicher Erhaltung zur Bearbeitung freundlichst zur 

 Verfügung gestellt, auf die hier die neue Gattung als 



Milleporidium Remesi n. g. n. sp. 



begründet werden kann. 



1. Aeussere Gestalt. 



Wie so viele Hydrozoen zeigt auch diese einen hohen Grad von Unbeständigkeit der Gestaltung. 

 Ein stalakmitenartiges Wachsthum herrscht vor. Meist sind mehrere stumpfe, kurze und dicke Aeste von 

 cylindrischer bis konischer Gestalt auf einer gemeinsamen Basis vereinigt und wachsen von dieser aus 

 mehr oder weniger getrennt in die Höhe, so dass ein Habitus entsteht, wie wir ihn von Heliopora coernlea 

 kennen. (Taf. I, Fig. i, 2.) Doch muss ich bemerken, dass ich die Ansatzstellen der Kolonien bei keinem 

 der vorliegenden Stücke zu Gesicht bekommen habe und deshalb auch nicht sagen kann, ob in der Nähe 

 derselben eine Epithek vorhanden ist oder nicht. 



2 Innerer Bau. 



Der Skeletbau tritt an den natürlichen Oberflächen nur undeutlich hervor. Schleift oder ätzt man 

 aber die Oberfläche etwas ab, so tritt die Structur deuthch heraus. Man sieht dann in vielen Fällen, 

 namenthch an der Spitze der fingerförmigen Aeste ein massig feines, wurmförmiges Skeletgewebe (Taf. I, Fig. 3), 

 demjenigen ähnlich, welches die Milleporeii-Skalette. an solchen Stellen, z. B. an der Basis, zeigen, wo keine 

 oder nur spärliche Dactyloporen und Gastroporen ausgebildet sind. Im Allgemeinen ist das Skeletgewebe 

 gröber als bei Millepora, doch zeigen sich in dieser Beziehung nicht unerhebliche Differenzen an dem gleichen 

 Stück, im Besonderen zwischen der axialen und der peripheren Region. So tritt auf Taf. I, Fig. 3 deutlich her- 

 vor, dass das Skeletgewebe in der axialen Region erheblich lockerer ist, als in der peripheren und, was der 

 Zeichner nicht richtig zum Ausdruck gebracht hat, auch gröber. Auf dieser selben Figur ist auch noch ein 



•) Gregory. Millestroma, a cretaceous milleporoid Coral from Egypt (Geol. Mag. v. 35. 1898. 337—342, t. 13. 

 ^) Diese Auffassung Gregory's wird aus mir nicht ersichtlichen Gründen von Tornquist nicht getheilt: 

 tMillestro'ma ist eine echte Milleporidet. 



