44 



Dr. Mauric Remes. [2] 



nicht besonders schön ausgeprägte Leiste scheidet den vordersten Theil des Kopfschildes von den rück- 

 wärtigen Partien. Ein ähnhcher Befund findet sich auch bei Sphaeroma. Von der Spitze des Kopfes zieht 

 nach rückwärts in der Medianlinie eine seichte Rinne, welche sich etwa in der Mitte in zwei divergirende 

 Schenkel theilt, die ein Feld von der Gestalt eines annähernd gleichseitigen Dreieckes begrenzen. In einiger 

 Entfernung von der Spitze dieses dreieckigen Feldes zweigt je eine seichte Furche schief nach aussen zum 

 Kopfrande ab. 



Einige symmetrische Grübchen an dem unteren Theile des von dem Gestein blossgelegten Kopfes 

 habe ich versucht, als Ansatzstellen für Antennen zu deuten. Durch Besichtigung von Exemplaren eines 

 recenten Sphaeroma aus der Nordsee, welche ich der Güte des Herrn Professor Dr. Uhlig in Wien ver- 

 danke, bin ich aber eines Anderen belehrt worden. Zwei kleine Vertiefungen, welche zu beiden Seiten des 

 schnauzenartigen Vorsprunges liegen, sind wohl nur bedeutungslose Grübchen im Kopfschild. Von innen 

 nach aussen und etwas nach unten sieht man Gebilde, welche ich den äusseren Antennen zurechnen wollte. 

 Auch diese Meinung scheint wenig Wahrscheinlichkeit für sich zu haben, da die Untersuchung der 

 5^/2«ero7;m-Exemplare ergibt, dass die beiden Paare der Antennen stets unter dem Kopfschild aus bestimmten 

 Ausschnitten hervorkommen. Noch mehr nach aussen und nach unten sieht man deutliche Reste von Maxillen- 

 gliedern. Rechts ist die nähere Deutung des Gebildes schwierig, vielleicht ist es der Rest eines Kieferfusses, 

 es kann sich aber auch um den Rest eines vorderen als Greifhand ausgebildeten Fusspaares handeln. Links 

 ist das Glied nach oben umgeschlagen, was für die letztere Annahme sprechen möchte. 



Der Mittelleib oder das Pereion besteht aus sieben Segmenten von annähernd gleicher Länge und 

 Breite. Bei der Ansicht von der Seite sieht man besonders rechts sehr schön einzelne über den Gliedmassen 

 befindliche Seitentheile, die sogenannten Epimeren erhalten. Eine deutliche, sie von den Segmenten trennende 

 Furche ist wenigstens an einigen Theilen sichtbar. An dem fünften Segment ist in Folge des Erhaltungs- 

 zustandes eine kleine Verschiebung von rechts nach links zu sehen. 



Ueber den Hinterleib oder Pleon kann man wenig sagen, da er nur ganz mangelhaft erhalten 

 ist. Jedenfalls war er im Vergleich zur ganzen Grösse des Körpers ziemlich klein. Eine leichte Ab- 

 stufung am vorderen Theile weist vielleicht darauf hin, dass möglicherweise noch Spuren eines nicht 

 ganz verschmolzenen Abdominalsegmentes angedeutet waren, was ja auch bei Sphaeroma der Fall ist. 

 Ferner sieht man am Pleon rechts und links Linien, welche vielleicht mit Pleopoden (blattförmigen als 

 Kiemen fungirenden ßeinanhängen) in Zusammenhang gebracht werden könnten. 



Die Sculptur der Oberfläche ist besonders gut an einigen Epimeren sichtbar und besteht aus kleinen 

 Höckern. 



Wenn wir das beschriebene Fossil mit den schon bekannten Arten vergleichen, so finden wir wohl 

 gewisse Beziehungen zu Urda Münst.^) und Aegites v. Ammon-) aus dem lithographischen Schiefer von 

 Solenhofen, doch ist andererseits wieder der Unterschied ein derartiger, dass eine Sonderstellung der 

 beschriebenen Art angezeigt erscheint. Als die nächsten Verwandten sind wohl die Sphaeromiden aufzu- 

 fassen. Ich habe das Stück Herrn Professor Uhlig zu Ehren Palaeosphaeroma Uhligi genannt. 



Das Fossil ist in dem archäologisch-technologischen Museum zu Prossnitz in Mähren aufbewahrt 

 und wurde mir von der Direction bereitwilligst zur Untersuchung übergeben. 



') G. Graf Münster: Ueber einige Isopoden in den Kalkschiefern von Bayern. Beiträge zur Petrefacten- 

 kunde, 1840, 3. Heft, S. 19, und 5. Heft, S. 77. 



A. Kunth: Ueber wenig hekannts Crustaceen von Solenhof en. Zeitschrift der deutsch.-geolog. Gesellschaft, 

 1870, Bd. XXII., S. 771. 



2) L. V. Ammon: Ein Beitrag zur Kenntnis der fossilen Assehi. Sitzungsber. d. bayer. Akad. math. phys. 

 Gl., 1882, S. 507. 



