56 Dr. Ernst Stromer. [2] 



I. Morphologie der Zeuglodon-Reste. 



1. Schädel und Unterkiefer. 



(Taf. I, Taf. II, Taf. III, Fig. 5.) 



Es sind zu der oben erwähnten vorläufigen Beschreibung dieser Reste, bei welcher absichtlich 

 keine Litteratur ausser der unbedingt nothwendigen benützt wurde, noch manche wichtige Punkte hinzuzufügen. 

 Zum Erhaltungszustand ist zunächst zu erwähnen, dass beide Unterkieferhälften hinter der Symphyse von 

 mehreren Querbrüchen durchsetzt sind, ebenso wie der Schädel solche beiderseits von der Nasenöflfnung 

 und an den Oberkiefern, sowie vorn am rechten Zwischenkiefer hat. Die hintere Hälfte der Unterkiefer- 

 stücke zeigt beiderseits noch ihre ursprüngliche Form, nur ist links unten die Aussenwand des wie bei den 

 Zahnwalen sehr weiten Canalis alveolaris eingedrückt und beiderseits fehlt das Gelenkende sowie der Angulus. 



Ausserdem sind am harten Gaumen zwischen den Zackenzähnen Längsbrüche und der die rechte 

 Orbita überdachende Tlieil des Stirnbeines fehlt, während er links fast vollständig ist, dafür ist rechts ein 

 grosser Theil des Jochbogens, links fast nichts davon erhalten, vor Allem fehlt hier die ganze Ohrregion. 

 Die hhitere Partie des Oberkiefers ist beiderseits nach innen gedrückt, die Orbita rechts stark, links kaum 

 verdrückt. Der Gaumen ist am Hinterrande unvollständig und der Boden der Schädelhöhle nur zum Theil 

 erhalten. Durch die Verdrückung des ganzen Schädels ist endlich das ziemlich vollständige Hinterhaupt 

 oben stark seitlich zusammengepresst und die rechte Schläfengrube erscheint viel weiter als die linke, wie 

 überhaupt der Schädel dadurch stark unsymmetrisch aussieht, was aber nicht im Knochenbau begründet ist. 



Die Substanz des Knochens ist vielfach ebenso wie die der Zähne von Kalk und Gyps durchsetzt 

 und an letzteren ist der Schmelz meistens zerstört, auch Hess sich die Oberfläche grösstentheils nicht glatt 

 aus dem Gestein herauspräpariren. In Folge all dieser Lädirungen lassen sich leider viele wichtige Details, 

 vor Allem die meisten Knochengrenzen, die Foramina und die basalen Fortsätze des Schädels nicht 

 studieren. Immerhin ist das Fossil das bisher vollständigste seiner Art, da der bekannte Haarlemer Schädel 

 vor Allem fast sämmtliche Zähne entbehrt. 



Was den Unterkiefer Taf. I, Fig. 2, anbelangt, so ist den vorläufigen Mittheilungen nur wenig beizu- 

 fügen. Die daselbst citirten Angaben von D a m e s (Ueber Zeuglodonten aus Aegypten etc. Paläont. Abb., 

 Jena 1894, Bd. V, pag. 189 — 222, Taf. I — VIT) konnte ich ja in fast allen wichtigen Punkten bestätigen, 

 es liegen wohl nur individuelle Unterschiede vor. Zu erwähnen ist aber noch, dass der erste Zahn ziemlich 

 schräg nach vorn ragt, während die weiteren viel steiler stehen und dass er zwar ganz dicht an der 

 Mediane sich befindet, aber doch in der Alveole gegen diese durch eine sehr dünne Knochenwand abgegrenzt 

 ist, die hier zum Theil, bei Dam es' Original aber ganz zerstört ist. Hinter ihm befindet sich übrigens 

 keine Grube für die Spitze des oberen ersten Zahnes. Unter ihm sieht man aussen zwei kleine Foramina 

 mentalia, dahinter unter dem I2 findet sich wohl noch ein drittes und vielleicht ist auch noch eines unter 

 dem /3 vorhanden, Längsfurchen sind hier aber nicht ausgebildet. Es ist noch besonders hervorzuheben, 

 dass aus dem linken zerstörten Symphysentheil drei Kegelzähne vorliegen, die völlig einwurzelig und einfach 

 sind und dass ich den letzten Kegelzahn, also den Pin i (Taf. I, Fig. 7) ebenso wie den des Oberkiefers 

 (Taf. I, Fig. 6) eigens i cm unter seiner Basis absprengte, um mich zu überzeugen, dass er auch hier 

 keine deutliche Spur einer Wurzeltheilung zeigt. 



Was die ziemlich bedeutenden Differenzen meiner Befunde über die Zahnhöhe mit den sehr 

 wechselnden von Dames anlangt (siehe Maasstabelle pag. 79), so sind sie so zu erklären, dass ich nur die 

 Höhe des schmelzbedeckten Theiles, also der Krone mass, Dames aber offenbar von dem verschieden stark 

 zerstörten obersten Alveolenrand aus bis zur Zahnspitze. 



Der hintere Theil des Unterkiefers bildet mit der Medianebene einen sehr spitzen Winkel, wie schon 

 aus Dames' 1. c. Taf. i, Fig. ic, ersichtlich ist, der Raum für die Zunge war also nur sehr schmal. Wie 

 meine Figur zeigt, wird der Kiefer bis zum zweiten Zackenzahn sehr allmählich, dann deutlich 

 höber, so dass ein Uebergang zu dem etwas steiler und convex ansteigenden Vorderrand des Processus 

 coronoideus vorhanden ist. Dessen Hinterrand fiel wohl fast senkrecht ab und lag dicht an dem erhaltenen 



