68 Dr. Ernst Stromer, r^l 



sondern dauernd dicht gedrängt stehen, nur bestätigen. Allerdings ist an den abgebrochenen oberen Zähnen 

 von Nr. i deutlich das Vorhandensein einer Alveole zu erkennen und an der Wurzel eines Zahnes voti 

 Nr. 2 kann eine solche, wenn auch klein, noch vorhanden sein. Dagegen ist sicher die von D a m e s (I.e. 

 pag. 200) für Zeuglodon Osiris aufgestellte Zahnformel falsch, indem nur 3 I vorhanden sind, die richtige 



wäre also — — '- — — - . wobei allerding-s eine Scheidung: von Molaren und Prämolaren aus Mangel an Be- 

 3- I- 4- 3- ^ 



obachtimg über den Zahnwechsel nur nach der Form möglich ist. Auf die sich aus der Untersuchung 

 der so vollständig erhaltenen Bezahnung unseres Stückes weiterhin ergebenden Schlüsse will ich erst ein- 

 gehen nach Besprechung der anderen Reste bei der Vergleichung mit anderen Funden. 



Zunächst soll nur noch Einiges zur Morphologie des Schädels nachgetragen werden. So ist von 

 seiner Unterseite (Taf. 11, Fig. 2) zu bemerken, dass direct innerhalb der Zähne am Zwischenkiefer eine 

 schwache Längskante verläuft, die am Oberkiefer sich fortsetzt, neben dem C und Pin i scharf und deutlich 

 wird und gegen den Pm 2 verläuft. Direct neben der vorderen Wurzel des zweiten und dritten Zacken- 

 zahnes sieht man dann die nur links deutlichen, hier längsovalen Gruben für die Spitzen der unteren Zähne, 

 eine letzte dritte innere Grube ist wohl noch neben dem M i vorhanden. Kechts ist deutlich zu sehen, wie 

 der zahntragende Theil direct hinter dem M 2 gegen den unten convexen Jochbogen sich absetzt, links ist 

 in Folge von Verdrückung dies nicht zu constatiren. Die Mediane des Gaumens ist bis zum C von einer 

 Längsrinne, dann aber von einem Rücken eingenommen, der nach hinten sich verbreiternd bis zwischen 

 die Pm 3 sich verfolgen lässt ; in der dahinter liegenden Knickstelle ist leider in Folge von Längsbrüchen 

 und Verdrückungen nichts mit Sicherheit zu constatiren ; es erscheint sehr fraglich, ob Gaumendurchbrüche 

 vorhanden sind und über die Grenzen und Verhältnisse der Maxillae, Palatina und Pterygoidea lässt 

 sich leider nichts sagen. Nur das ist sicher, dass der knöcherne Gaumen weit nach hinten reichte und 

 wahrscheinlich dem der Denticeten ähnlich war, nicht dem ebenfalls stark nach rückwärts verlängerten von 

 Otaria und es ist sehr wohl möglich, dass die Pterygoidea dabei eine ähnliche Rolle spielten wie bei den 

 ersteren. Im Innern der Choanen lässt sich hier mit Sicherheit eine knöcherne Scheidewand, offenbar der 

 Vomer constatiren, man sieht auf der Abbildung Taf II, Fig. 2 ja deutlich die Fortsetzung nach hinten, 

 die gegen das Ende des erhaltenen Knochens zu verstreichen scheint, er dürfte also ähnlich wie bei dem 

 Delphin unter den Keilbeinen relativ weit nach hinten gereicht haben. Die Seitenwände der Choanen 

 scheinen auch eine ähnliche Fortsetzung wie bei diesem nach hinten gehabt zu haben, bis zu dem ebenfalls 

 vorspringenden rechts noch erhaltenen Seitenrand des median etwas concaven Basioccipitale. 



Die so complicirt gebaute Ohrregion ist leider auch rechts so lädirt, dass nur schwer etwas klar 

 zu stellen ist. Das Squamosum bildet einen ähnlich starken Jochfortsatz wie bei dem Delphin, das Gelenk 

 für den Unterkiefer kann wie bei ihm noch vorn gesehen haben (es ist fast ganz abgebrochen), aber es 

 geht oben vorn in eine Fläche über, die nach unten sieht und sich als schmaler Bogen nach vorn innen 

 fortsetzt, bis etwa neben das Ende des Voiner. Ihr Vorderrand bildet die sehr scharfe Grenze der Schläfen- 

 grube gegen die Schädelbasis, ihr Hinter- und Innenrand springt wenigstens theilweise auch scharf nach 

 unten vor. Job. Müller hat (Ueber die fossilen Reste der Zeuglodonten von Nordamerika, Berlin 18/19, 

 pag. 32) dieselben Verhältnisse schon von einem Schädelbruchstück beschrieben. Von dem Gelenk einerseits 

 und dem Seitenrand des Basioccipitale anderseits durch je einen Spalt getrennt, ist offenbar das ventral 

 lädirte Felsenbein vorhanden und direct hinten aussen an ihm unmittelbar vor dem Exoccipitale, 

 dessen Unterrand leider fehlt, ragt ein zitzenartiger Fortsatz nach unten, der wohl in der That der Processus 

 mastoidetis sein könnte. Lateral ist er durch einen kurzen, nach oben spitzwinkelig zulaufenden Spalt von 

 dem Gelenkfortsatz des Squamosum getrennt. In diesem verlief wohl der äussere Gehörgang lateralwärts, 

 also ähnlich wie bei Walen (Taf. I, Fig. i). Die Spalte zvifischen Felsenbein und Basioccipitale ist wahr- 

 scheinlich nach hinten verlängert gewesen, wie es Joh. Müller 1. c. Taf. XXVII, Fig. le abbildet, und als 

 »Incisur wie beim Delphin« bezeichnet. Nach einem hier befindlichen Gypsabguss des Squalodon-Schädels 

 von Bari (Archives Mus. Hist. nat. Lj'on IV, 1887, Taf XXV bis) ist sie auch an diesem ausgebildet. Da 

 dort die Bulla in natürlicher Lage noch vorhanden und meinem Original Taf I, Fig. 8, 9, recht ähnlich 

 ist, lässt sich durch den Vergleich feststellen, dass letzteres kaum in der dafür bestimmten Vertiefung Platz 



