[yl Zeuglodon-Reste aus dem oberen Mitteleocän des Fajüm. yi 



ärmlichen Resten möglichst viel zu erschliessen versucht werden, da bisher noch keine derartigen sicher 

 zu einem Individuum gehörigen Fossilien von Zeuglodon beschrieben wurden. 



Von dem Schädel sind nur Theile der vorderen Hälfte brauchbar, sie lassen sich zwar nicht mehr 

 zusammenfügen, sind aber im Gegensatz zu Nr. i nicht verdrückt. Ausser kleinen Bruchstücken sind zwei 

 grössere der Kiefer erhalten, bei welchen wie bei Nr. i oben zwischen den Pn'hnaxillae eine klaffende Spalte 

 vorhanden ist, deren Breite den Schluss erlaubt, dass zwischen den zwei Stücken nur wenig Knochen durch 

 die Verwitterung zerstört ist. Die Spalte ist übrigens breiter als bei Nr. i und keilt nach unten sich aus, so dass 

 sie am Gaumen vorn nur ganz schmal, hinten aber völlig geschlossen ist. Wie bei Nr. I ist oben am 

 Spaltenrand eine scharfe Längskante vorhanden, dorsal ist die Oberfläche der Zwischenkiefer convex und 

 fällt an den Seiten ziemlich senkrecht nach unten. Am hinteren Stück ist der neben der Nasenöffnung auf- 

 steigende Theil der Präntaxilla zu sehen, so dass die Lage dieses Restes sicher festzustellen ist. Unten 

 sind innen neben den Alveolen noch Reste einer Längskante zu sehen und seitlich die Gruben für die 

 Unterkiefer-Zabnspitzen. Die Alveolen selbst sind im vorderen Stück ziemlich schräg nach unten vorn 

 gerichtet. Die vorderste und hinterste ist hier nur zum Theil erhalten, nur die mittlere beiderseits ganz 

 (siehe die Maasstabelle pag. 80). Das Stück trug wohl die drei ersten Kegelzähne, denn eine Knochennaht 

 ist nicht zu sehen und bei Nr. i sind die Maasse und Verhältnisse der gleichen Partie recht ähnlich. Die 

 Höhe der Präniaxilla ist dort wie hier etwa 35 »ww. Dam es 1. c. pag. 191 giebt sie ebenso an, für die 

 Länge der entsprechenden Alveole und des Diastemas allerdings je 25 mm. Ein Unterschied von Nr. i ist 

 aber, dass dort die Prämaxilla oben nicht so convex ist und dass die Grube für den dritten Unterkiefer- 

 zahn nicht so dicht hinter der zweiten Alveole liegt wie hier. 



Auch an dem zweiten Stück sind vorn und hinten nur Reste einer Alveole erhalten, es ist über- 

 haupt so verwittert, dass der Steinausguss der Gefäss- und Nervenkanäle für die Zähne zu Tage tritt. Offenbar 

 entspricht das Stück dem Oberkiefertheil, der bei Nr. I den fünften Kegelzahn, also den ersten Pm trägt. 

 Nun ist aber hier keine einfache Wurzel vorhanden, sondern rechts sind zwei im Querschnitt kreisförmige, deutlich 

 getrennte, während links noch ein Zusammenhang beider besteht. Der Pm I ist also hier deuthch zweiwurzelig, 

 wie bisher für Zeuglodon als Norm galt. Die Basis dieses Zahnes ist länger als bei Nr. i, dafür ist das 

 dahinter liegende Diastema erheblich, das vordere ein wenig kürzer als dort (siehe die Maasstabelle pag. 80). 

 Wenn endlich die Grube hinter diesem Zahn bei Nr. i links nicht seitlich am Kieferrand wie hier liegt, so 

 ist das wohl nur eine Folge der Verdrückung, es sind also sonst hier keine Unterschiede zu constatiren. 



Von der Schädeloberseite liegt erstlich ein kleines Stück vor, das wohl dem Hinterrande des 

 Frontale sinistrum entspricht. Während dieser bei Nr. i fast einen Halbkreis beschreibt, ist der Bogen 

 hier viel flacher. Der bedeutendste Schädelrest ist aber ein ganz feinkörniger und grösstentheils sehr harter Stein- 

 kern der Nasenhöhle, auf dem noch fast das ganze knöcherne Dach und hinten und seitHch einige Knochen- 

 reste erhalten waren. Indem ich nun letztere entfernte, das Dach absprengte und den Kern, in welchem 

 die feinsten Knochenlamellen erhalten waren, möglichst sorgfältig präparirte und ihn dabei in mehrere Stücke 

 zerlegte, erhielt ich die Taf III, Fig. 2, gegebene Ansicht von oben, sowie die Taf. IV, Fig. i, 2 und 3, 

 gezeichneten Querschnitte. 



Es w-aren oben hinten dürftige Reste der Froiitalia mit deutlicher Mediannaht und seitlich einige 

 der Maxillae erhalten, vor Allem aber die ganze hintere Hälfte der Nasalia und beiderseits die Enden der 

 Praiuaxillae. Die Knochengrenzen waren sehr deutlich und es ist erwähnenswerth, dass die hinteren Enden 

 der Prämaxillae dem Rande der Nasalia auflagerten, ebenso wie die Maxillae etwas über den abge- 

 schrägten Seitenrand der Prämaxillae und ein wenig auch über den mehr staffeiförmig abfallenden der 

 Nasalia übergriffen und Atr Processus nasalis dtx Frontalia über das Hinterende der Nasalia. In Fig. 2, Taf. III, 

 ist nur die rechte Prämaxilla Pr., doch ohne das hinterste Ende, sowie eine Partie beider Nasalia Na 

 erhalten und der oberflächhche Umriss der letzteren eingezeichnet, das Bruchstück mit dem Ende der linken 

 Prämaxilla aber ganz weggelassen, doch ist das letztere bei dem Querschnitt III, Fig. 2, Taf. IV, mitverwerthet. 



Die Breite beider Nasalia direct hinter den Enden der Prämaxillae ist 4-2 cm, bei dem Schädel 

 Nr. I 4-4 cm, die Entfernung von da bis zu'm Hinterrande 6*6 cm, dort aber 7-5 cm, danach reichen hier 

 die Enden der Zwischenkiefer weiter nach hinten oder die Nasalia sind relativ breiter als bei dem Schädel 



10* 



