-2 Dr. Ernst Stromer. . rgl 



Nr. I. Gleiche Gesammtlänge der A'«sn//rt vorausgesetzt, würden übrigens vorn noch etwa 4*5«« an ihnen 

 bis zur Apertura pyriformis fehlen. Ein kleiner Unterschied von Nr. i ist endlich, dass die Xasalia 

 hinten kaum gewölbt sind und dass ihre Enden median durch einen kleinen Frocesstis nasalis der Frontalia 

 oberflächlich getrennt sind. Der Steinkern selbst ist leider seitlich und unten, besonders vorn und hinten 

 unvollständig und es Hessen sich natürlich die feinsten Knochenlamellen nicht herauspräpariren, sondern 

 waren nur oberflächlich und auf den Brüchen zu sehen. Deshalb sind die drei Querschnitte unvollständig, es 

 ist in ihnen die Knochensubstanz, nur so weit sie sicher zu constatiren war, dunkel schattirt gezeichnet, 

 im Übrigen nur in hellem Ton angedeutet. 



Der Versuch, aus den Daten ein einigermaassen klares Bild über den Bau der Nase von Zeuglodon 

 zu gewinnen, war sehr erschwert, nicht nur durch den ungenügenden Erhaltungszustand und die Comphcirt- 

 heit des Objectes, sondern vor Allem durch den Mangel an \'ergleichsmaterial. Auf den ersten Blick war 

 ja klar, dass der Innenraum der Nase ganz verschieden von dem aller Zahnwale ebenso wie bei den meisten 

 Säugethieren gestaltet und mit Knochenlamellen, also Turbinalia, eriüWt vrax. Nun hat zwar Zuck erkandl 

 (Das periphere Geruchsorgan der Säugethiere, Stuttgart 1887) eine Uebersicht über diese Organe gegeben, 

 aber leider nur an Sagittalschnitten. Da.s Anfertigen von Nasenausgüssen war zu kostspielig und es standen 

 mir überhaupt keine recht geeigneten Vergleichsobjecte zur Verfügung, denn Zeuglodon steht auch im 

 Nasenbau isohrt da unter den recenten Formen. Die Pinnipedier zeigen nur eine recht äusserliche Aehn- 

 lichkeit und auch die Bartenwale sind durch das Ansteigen der Nasengänge und die Rückbildung der Nasalia 

 imd Ttirbinalia stark verschieden. Ueberdies berücksichtigte Zuckerkandl letztere leider nicht, Kückenthal 

 (Vergleichend-anatomische und eutwickelungsgeschichtUche Untersuchungen an Walthieren, pag. 342 — 348. 

 Denkschr. medic. naturw. Ges., Jena, III, 1893) giebt nur Beschreibungen der Verhältnisse bei kleinen 

 Embrj'onen, ohne die Ausbildung bei den erwachsenen Thieren in Betracht zu ziehen und Eschricht 

 (Zoologisch-anatomisch-physiologische Untersuchungen über die nordischen Walthiere, Leipzig 1849, 

 pag. 122 — 125) erörtert auch nur die Morphologie der Nase von Embr3onen des Finwales genauer. Doch 

 erlauben die Angaben des letzteren im Zusammenhalt mit den Befunden an hiesigen Finwalschädeln immerhin 

 einige Vergleiche und zeigen die grosse Verschiedenheit in dem Aufbau des Organs bei Zeuglodon und 

 bei Balaenoptera. 



Es muss also im Folgenden versucht werden, durch einfache Beschreibung und ganz allgemeine 

 Vergleiche die Verhältnisse klarzulegen, und ich hoffe zeigen zu können, dass auch so schon Vieles sich mit 

 ziemlicher Sicherheit deuten lässt und dass manche recht wichtige Resultate sich ergeben. Ich bin aber zu 

 diesem Zwecke genöthigt, die thatsächlichen Befunde ziemlich eingehend zu schildern, damit mit Hilfe der 

 Abbildungen meine Schlüsse nachgeprüft und verwerthet werden können. 



In der Medianebene ist unter den Sasalia bis zum Ende der Prümaxillae keine Spur eines 

 knöchernen Septums vorhanden, von da an aber sieht man am Steinkern eine schmäler und rasch tief 

 werdende Furche, welche hinten von Knochensubstanz erfüllt war, während vorn bis hinter den Querschnitt III 

 eine etwas weichere Steinmasse sie ausfüllt. Dieses Knochenseptum wird nach unten zu viel dicker (siehe 

 Schnitt I und II !) und ist hier wieder von einem im Querschnitte ungefähr dreieckigen Steinkem a begrenzt, 

 der hinten gerade vor dem Schnitt I auskeilt und vorn nach oben zu mit der Steinmasse zusammenhängt, 

 die sich unter den Nasalia befindet (siehe Schnitt III!). Seitlich von diesem Steinkern liegt ihm parallel, 

 rechts ziemlich wohl erhalten, links aber nur in der vorderen, aussen ganz verwitterten Partie, je ein massiver 

 walzenförmiger Kern 6, der im Querschnitte ungefähr hochoval erscheint und in seiner ganzen Länge seine 

 Grösse und Form wenig ändert. Zwischen ihm und dem medianen Kern ist vorn (Schnitt III) nur ein 

 schmaler, nach oben auskeilender Spalt Vo vorhanden, doch wird dieser nach hinten zu mit dem Schwinden 

 des medianen Kernes weiter, so dass zuletzt (Schnitt 1) der Knochen median bis unten reichen kann. 



Nach oben zu hängen die beiden Steinwalzen breit mit der übrigen Masse zusammen, doch beginnt 

 etwa vom Schnitt II an lateral und medial eine von Knochen erfüllte ungefähr horizontale Furche Lt etwa 

 in halber Höhe des ganzen Steinkernes. Diese Furchen werden tiefer, bis sie sich eben am Schnitt I ver- 

 einen, so dass von hier an die Walzen vollkommen von oben durch eine Knochenplatte Lt abgetrennt sind. 

 Leider ist hier auch die rechte Walze aussen und hinten abgewittert und es lässt sich nur erkennen, dass an ihrem 



