[23] Zeuglodon-Reste aus dem oberen Mitteleocän des Fajüm. 3y 



irgendwelche Beschreibung und nur die Vermuthung ausgesprochen, es sei eine neue Art, für welche er 

 dann den genannten Namen vorschlage. Auf eine briefliche Anfrage hat Prof. L a n d o i s nicht geantwortet, 

 meines Wissens ist nie eine Beschreibung der Reste erfolgt, nur erklärte Hosius (Neues Jahrb. f. Min. 

 1893, 11, pag. 68—69), die betreffenden Fossilien stammten aus dem Tertiär vonEibergen in Holland. Man 

 darf also wohl annehmen, dass sie mit den von Staring (De Bodem van Nederland II, Haarlem 1860, 

 pag. 216—219, Taf. III) beschriebenen und zum Theil abgebildeten Denticeten-Resten zusammengehören, die 

 schon F. Römer (Zeitschr. D. geol. Ges. VI, 1854, pag. no Anm.) erwähnte und die nach Beneden 

 (Recherches sur les Squalodons, Bruxelles 1865, pag. 8) theilweise zu Squalodon Grateloiipi und andern- 

 theils zu verschiedenen Denticeten zu rechnen sind. Jedenfalls hat also der ohne Diagnose und ohne jeden 

 Vergleich mit schon beschriebenen Formen von Landois aufgestellte Name keine Existenzberechtigung. 



Ein letzter Rest von dem europäischen Festland, der in Betracht gezogen werden muss, ist ein Zahn 

 aus dem Miocän von Bordeaux, den Delfortrie als Original seines Zeuglodon Vasconum beschrieb 

 (Un Zeuglodon dans les Faluns du Sud-ouest de la France. Journ. de Zoologie III, Paris 1874, pag. 25—30, 

 2 Figuren). Brandt (Ergänzungen zu den fossilen Cetaceen. Mem. Acad. Imp. Sei. St. Petersbourg Ser. 7, 

 Taf. XXI, 1874, pag. 47) verwies betreffs seiner auf die Aehnlichkeit mit den bekannten Zähnen von 

 Phocodon (oder Squalodon), Scillae von Malta, und Gervais (Osteographie des C6taces, Paris 1880, 

 pag. 432—452 mit Figur) stellte die steile Seite des Zahnes richtig nach vorn, betonte den Unterschied von 

 Squalodon-Zähnen und Hess es fraglich, ob das Fossil mit dem eben genannten zu vereinen sei. In dem 

 Nachtrag (pag. 519), erwähnte er aber noch, dass er schon 1876 (Journ. de Zoologie V, pag. 70) den Zahn 

 als Typus eines neuen Genus Phococetus benützte. 



Was nun die so verschieden gedeuteten Zähne von Malta anbelangt, so scheint jetzt endlich 

 Klarheit in Bälde erreicht zu werden. Nach einer vorläufigen Mittheüung von Gemellaro (Atti R. Acad, 

 Line. Rendic. XI, 1902, pag. 3) nämlich, fand man in Sicilien einen Schädel (und Kiefer) mit ähnlicher Be- 

 zahnung, der dem von Squalodon im Bau zu gleichen scheint. Solange aber diese Reste nicht genau be- 

 schrieben sind, lässt sich natürlich nichts über sie und die Stellung des zu besprechenden Zahnes sagen. 

 Jedenfalls ist dieser von den Originalen von Scilla durch grössere Steilheit des Vorderrandes, stärkere 

 Zacken und die ganz unvollkommene Trennung der Wurzeln verschieden und den Prämolaren des Unter- 

 kiefers von Zeuglodon in der Gestalt seiner Krone (Zacken, Maasse) viel ähnlicher als den Zackenzähnen 

 von Squalodon. Er besitzt vorn und hinten noch einen Zacken mehr als diejenigen von Zeuglodon Osiris 

 und ist etwas kleiner, auch unterscheidet er sich durch seinen steileren Vorderrand und die kaum getheilten 

 Wurzeln. In letzterer Beziehung lassen sich am besten die ebenso stark zackigen Zähne von Neuseeland 

 vergleichen, auf welche Hector sein Kekenodon onomata gründete (Trans, a. Proc. New Zealand Institute 

 XIII, 1880, pag. 435, 436, PI. 18). 



Der letzte und zum Vergleich einzig brauchbare Rest von Europa, Zeuglodon Wanklyni Seeley 

 aus dem Obereocän von England, scheint leider verloren gegangen, doch hat Seeley wichtige Angaben 

 darüber gemacht (Notice of the ocurrence of remains of a british fossil Zeuglodon in the Barton clay. 

 Quart. Journ. geol. Soc. 1876, pag. 428 — 432). 1) Es lassen sich darnach viele Beziehungen mit Zeuglodon 

 Osiris feststellen, kaum aber mit Zeuglodon Zitteli, das sich durch seinen zweiwurzeligen Pin 1 unter- 

 scheidet. Vor allem sind im Oberkiefer auch zwei einwurzelige Kegelzähne, C und Pm i, vorhanden, die 

 Maasse der Pm sind ziemlich ähnlich, der letzte erhaltene {Pm 4) ist ebenfalls kürzer als die zwei gleich- 

 langen vorhergehenden und anscheinend nicht durch ein Diastema von dem Pm 3 getrennt. Auch hier sind 

 die vorderen Zacken schwächer, der Schmelz zeigt feine senkrechte Streifen, innen neben dem Pm i ist 

 eine Kante vorhanden, und die Gruben für die Zahnspitzen, sowie der lange Gaumen scheinen ebenso aus- 

 gebildet zu sein. Die Crista sagittalis endhch ist bei meinem Original leider zu verdrückt, um sichere Ver- 

 gleiche zu gestatten, vorn scheint sie ebenso abgeflacht zu sein, hinten jedoch nicht. 



Unterschiede, die für eine Art Trennung sprechen, sind aber doch auch angegeben, so ist das Cin- 

 gulum stärker, die Zacken sind gezähnelt und die Diastemata viel kürzer, woraus sich vielleicht die grosse 

 Differenz in der Länge der Maxilla (abgesehen von deren Unvollständigkeit) erklärt, indem bei meinem 



') Siehe die Maasse auf Seite 80! 



