Q2 Dr. Ernst Stromer. r28] 



2. Der Unterkiefer. 



Der Unterkiefer ist stets lang und nieder, ohne einen aufsteigenden Ast zu be.sitzen. Sein Gelenk 

 dürfte nach hinten gerichtet sein und nur eine orthale Bewegung erlaubt haben. Der zahntragende Rand 

 steigt hinten deutlich an und dann erhebt sich ein breiter Processus coronoideus zwar nicht hoch, aber doch 

 deutlich. Dies spricht ebenso wie die Grösse der Schläfengruben für eine viel stärkere Ausbildung des Mus- 

 culus temporalis als bei den Denticeten, während der Musculus masseter wohl auch nur schwach war, 

 denn das Jugale von Zenglodon ist ebenfalls nur stabförmig, wenn auch etwas kräftiger als bei jenen. Die Sym- 

 physe ist mehr als halb so lang als die Zahnreihe und dahinter weichen die beiden Kieferäste nur etwas aus 

 einander. Der Canalis alveolaris endlich hat eine ausserordentlich weite Mündung und ist selbst sehr weit, 

 die Formnina meutalia aber sind klein. Im Ganzen zeigt also der Unterkiefer keine starken Abweichungen 

 von dem der Denticeten, das Zungenbein aber soll nach Lucas (1895 1. c. pag. 745, 746) wie bei den 

 Sirenen gestaltet sein.^) 



3. Der Schädel. 



Der Schädel ist gestreckt und nieder, von der Nasenöifnung an steigt die obere Profillinie langsam nach 

 hinten an. Der Hirnkasten ist klein und seine Wände sind nur wenig gewölbt im Gegensatz zu dem der 

 Pinnipedier. Das Hinterhaupt ist breit und nicht sehr hoch, wenig vorgeneigt und oben von einer 

 starken Crista occipitalis begrenzt. Die Schläfengruben sind sehr weit; zwischen ihnen zieht sich oben nur 

 ein schmaler Balken zum Theil zu einer Cn'sta sagittalis zugeschärft nach vorn, ober den Augenhöhlen 

 verbreitert sich aber dann die Schädeloberfläche ganz plötzlich sehr stark, um von da an rasch sich wieder 

 zu verschmälern und dann allmählich in die lange, schmale Schnauze überzugehen. Die Nasenöffnung 

 liegt in der Mitte zwischen dem Hinterrande der Stirn und der Schnauzenspitze, also weit vor den 

 Augenhöhlen. 



Bei der Seitenansicht fällt vor allem auf, dass die Schläfengrube nicht von der kleinen, oben über- 

 dachten, unten aber nur ungenügend begrenzten Augenhöhle abgetrennt ist und dass der Vorderrand der 

 letzteren ober den Molaren liegt. Der Jochbogen ist auffällig schwach und in der Hauptsache nur ein 

 ziemlich gerader Stab, nur der Jochfortsatz des Schläfenbeines ist stark entwickelt. Von der Unterseite 

 endlich ist vor allem die grosse Länge des harten Gaumens bemerkenswerth, der hinten etwas nach unten 

 geneigt ist. Ausserdem ist der freie Seitenrand des Basioccipitale und das nicht verwachsene, stark auf- 

 geblähte, grosse Paukenbein zu erwähnen. Endlich sind noch sowohl am Unter- wie am Zwischen- und 

 Oberkiefer die Gruben für die Zahnspitzen als Besonderheit aufzuzählen. 



Wenn der Schädel äusserlich betrachtet Aehnlichkeit theils mit dem von Denticeten, theils von 

 Pinnipediern besitzt, ja auch mit dem mancher Reptilien sich vergleichen lässt, so ist es wichtig, den Antheil 

 festzustellen, welchen die einzelnen ihn zusammensetzenden Knochen an seinem Aufbau nehmen und deren 

 Form wenigstens kurz zu besprechen. Leider sind wir über diese Verhältnisse nur theilweise orientiert, indem 

 speciell die Knochengrenzen an der Unterseite des Schädels sich nur zum geringsten Theil feststellen Hessen. 

 Die Schnauze wird nur von den Pnimaxillae und Maxillae gebildet, welche beide am Alveolar- 

 rand in ähnlichem Verhältnis betheiligt sind, wie z. B. bei dem hier befindlichen Squalodon Zitteli (Palaeonto- 

 graphica 24, 1877, Taf XXXV). Die ersteren sind langgestreckt, nieder und schmal, umgrenzen die Apertura 

 pyrifortnis seitlich und enden als schmale Zungen etwa neben der Mitte der Nasalia. Ihre Grenze gegen 

 die Maxillae ventral vor dem Eckzahn lässt sich wohl aus dem von Gib b es (I. c. Taf III, Fig. 5, 6) abge- 

 bildeten Bruchstück erkennen, sie ist hier nach vorn convex, was mit der Angabe von Seeley (1. c. pag. 428) 

 über das Vorderende der Maxilla übereinstimmt. Die Maxillae sind ebenfalls ziemlich lang, aber auch hoch, ihre 

 Grenzen sind leider nur seitlich gegen die Zwischenkiefer klargestellt, hinten oben scheinen sie auch bei meinem 

 Original Nr. i ebenso wie Carus (1. c. Taf XXXIX ^, Fig. i) sie zeichnet, zu verlaufen, also neben den 

 Enden der Nasalia zu beginnen. Das Verhalten der Joch- und der wahrscheinlich vorhandenen Thränenbeine 

 zu ihnen ist nicht bekannt, es ist nur rechts an meinem Original, Taf. I, Fig. i, zu sehen, dass die convexe 

 Aussenseite des stabförmigen Jugale sich weit nach vorn verfolgen lässt. 



•) Nach der späteren Mittheilung desselben Autors (Science 1. c. pag. 810) soll es aber sehr dem von Denti- 

 ceten ähnlich sein. 



