96 



Dr. Ernst Stromer. [32] 



5. Die Extremitäten. 



Was die Vorderextremität anbelangt, so soll nach Lucas (1895 1. c. pag. 746) die Scapula im 

 Umriss und in den Fortsätzen sehr Cetaceenartig sein, was auch nach der Abbildung in Joh. Müller 1. c. 

 Taf XXVII Fio". 2, wohl möglich ist.^) Der Humerus ist sowohl bei den amerikanischen Formen (Joh. 

 Müller 1. c. Taf. XXII, Fio-, 7, 8; Lucas 1895 1. c. pag. 46), als bei Microzeuglodon caucasicus (Lydekker 

 1. c pag. 559 560, Taf. XXXVI, Fig. 2) dem von Cetaceen viel eher zu vergleichen, wie dem von 

 Pinnipediern. Bemerkenswerth ist aber die wohl entwickelte Crista deltoidea und die distale Zuspitzung und 

 vor Allem auch die Ausbildung kleiner, etwas gewölbter und hinter einander liegender Gelenke für Radius 

 und Ulna, welche nach Lucas (1. c.) eine Bewegung im Ellbogengelenk erlaubten. Ueber die weiteren Theile 

 der Extremität o-ibt uns fast nur der letztere Autor (1. c.) dürftige Auskunft. Darnach ist ein starkes Olecranon 

 vorhanden und soll distal wahrscheinlich viel Knorpel zwischen die Knochen eingeschaltet gewesen sein. 



Betreffs der hinteren Gliedmaassen sind wir auch nur auf die Angaben von Lu cas (1901 1. c.) 

 angewiesen, wonach ein Becken, das womöglich an Sacralwirbeln befestigt war, mit wohl ausgebildetem 

 Acetabiihim und ein Femur mit Troclianter tertius vorhanden ist. Dass auch bei den ägyptischen Formen 

 ein Becken ausgebildet war, kann ich nur indirect erschliessen aus dem Vorhandensein von Tiiberciila 

 psoatica an der Vert. tlior. lumb. Nr. 4ß. Dies spricht nämlich für die normale Ausbildung eines Musculus 

 psoas minor, der von den betreffenden Wirbeln zum Becken zieht. ^) 



Die starke Ausbildung der Schwanzwirbel und ihre Aehnlichkeit mit denjenigen der Cetaceen spricht 

 aber mit Sicherheit dafür, dass der Schwanz bei den Zeuglodonten wie bei jenen als Bewegungsorgan diente. 

 Demnach können die hinteren Extremitäten keine oder nur eine sehr geringe Rolle bei der Bewegung des im 

 lumbocaudalen Theil so überaus stark gebauten Thieres gespielt, also nicht etwa wie bei den Pinnipediern 

 functionirt haben. 



6. Der Hautpanzer. 



Abel (Ueber die Hautbepanzerang fossiler Zahnwale. Diese Zeitschrift, XIII, 1901, pag. 297—317) 

 hat wohl endgiltig festgestellt, dass bei den amerikanischen Zeuglodonten eine theilweise Bepanzerung vor- 

 handen war, und versucht zu zeigen, dass diese speciell an der Rückenflosse als unregelmässiges Pflaster ausgebildet 

 war. Bei den nichtamerikanischen Formen ist Derartiges noch nicht nachgewiesen, doch beweist das natürlich 

 nicht, dass diese nicht auch ein solches Hautskelet besessen haben können. 



V. Die Lebensweise und systematische Stellung der Zeuglodonten. 



Die Mehrzahl aller Zeuglodon-Reste ist in ausgesprochen marinen Ablagerungen gefunden worden, 

 nur die ägyptischen Formen des oberen Horizontes, also Zeuglodon Osiris und Zitteli kommen in Schichten 

 vor, in welchen ausser zahlreichen echt marinen Thieren auch brackische, ja selbst Süsswasser- und Land- 

 organismen durch Fossilien vertreten sind. (Siehe die eingangs citirten Profile Dr. Blanckenhorns!) Es 

 wäre deshalb nicht unmöglich, dass diese zwei kleinen Arten in brackisches oder Süsswasser vordrangen 

 oder dauernd darin lebten, was insofern nichts Auffallendes wäre, als ja auch einige moderne Denticeten sich 

 in grossen Strömen finden. 



Aus den vorhergehenden Ausführungen ist zu entnehmen, dass die Thiere sich wohl ganz ähnlich 

 wie echte Walfische, also mittels ihres Schwanzes fortbewegten. Die relativ schwachen vorderen oder gar 

 die hinteren Extremitäten spielten dabei wohl nur eine geringe Rolle und erstere bildeten bemerkenswerther 

 Weise keine so vollkommene Paddel wie bei jenen, indem ein bewegliches Ellbogengelenk ausgebildet war. 

 Leider ist aber unsere Kenntnis dieser Organe noch viel zu gering, um etwas darüber sagen zu können, 

 ob die Thiere etwa wie die Robben auf dem Strande sich fortzubewegen im Stande waren. Eine Krümmung 



') Darnach würde allerdings mein Fragment Nr. 6, Taf. III, Fig. 3, seinem Umriss nach kaum zu Zeuglodon 

 gehören können, denn es besitzt mit der fächerförmigen der Walfische keine Aehnlichkeit, ausser in derReduktion der Spina. 



^) Weder an den Skeletten von Denticeten noch an denjenigen von Halicore uudManatus in der hiesigen 

 Sammlung fand ich diese Höckerchen. 



